רע"ב 5661/09 שרון פריניאן נ. שירות בתי הסוהר

1.

המבקש הורשע ביחד עם אחיו, עודד פריניאן, בעבירה של קשירת קשר לרצוח אדם, אשר נורה ונרצח בידי אלמונים בעת שהיה מאושפז בבית חולים. על השניים נגזרו 5 שנות מאסר.

2.

זו בקשת רשות ערעור של המבקש שלה שני ראשים: בקשה לצאת בליווי לטקס עלייה לתורה של בנו, ובקשה לחזור לעבוד במטבח הסגל בשירות בתי הסוהר.

3.

ביום 24.6.09 נתן בית המשפט המחוזי בתל-אביב ( כב' השופט ד' רוזן ) החלטה ובה דחה את שתי בקשותיו האמורות של המבקש. בהחלטתו קבע, כי מ דובר במי שנחשב ראש ארגון פשיעה, ולכן גם אם לא קיים מידע קונקרטי המלמד על מסוכנות מיוחדת מצד המבקש, המידע החסוי הכללי הקיים בעניינו מצדיק את החלטת הגורם המוסמך שלא להתיר את יציאתו לחופשה. מסקנה זו לגבי יציאתו לחופשה של המבקש משליכה, לעמדת בית המשפט, גם על בקשתו לצאת לחגיגת בר המצווה של בנו.

אשר להוצאת המבקש מעבודתו במטבח הכלא – בית המשפט קמא מצא ממש בטענותיו. הוא קבע כי המבקש התנהג כראוי בעבודתו במטבח, ולא היה יסוד לחשש ממסוכנותו בהקשר זה. עם זאת, הוא ציין כי לאחרונה קיבל שירות בתי הסוהר החלטה לפיה בעניינם של ראשי ארגוני פשיעה, יש להקפיד בעניין תעסוקתם, חופשותיהם, ואופן שיבוצם במתקן הכליאה, ועל יסוד מדיניות חדשה זו, הוצא המבקש מעבודתו במטבח הכלא. בית המשפט קמא פסק כי גם אם עמדתו בעניין זה אינה תואמת את עמדת שב"ס, אין מקום כי ישים את שיקול דעתו במקום זה של הגורם המוסמך, ומאחר שהחלטתו אינה נגועה באי סבירות, אין מקום להתערבות שיפוטית בהחלטה. עתירתו של המבקש נדחתה, אפוא, על שני חלקיה.

4.

בקשת רשות הערעור נסבה על החלטה זו. בבקשה, חוזר המבקש וטוען כי התנהגותו במהלך מאסרו הייתה טובה, ועבודתו במטבח היתה ללא דופי במהלך תקופה של שנתיים. לטענתו, החלטת שב"ס להוציאו מעבודתו במטבח מונעת ממניעים זרים, ואין להותירה בעינה. באותה מידה, הוא טוען כי טעה בית המשפט קמא כאשר סירב לאפשר יציאתו לטקס בר המצווה של בנו בליווי משטרתי. לדבריו, בקשה זו אינה עומדת בסתירה להחלטת בית המשפט העליון בהליך קודם אשר אימצה את החלטת שב"ס שלא לאפשר יציאתו לחופשות, שכן מ דובר ביציאה למספר שעות, בליווי, שאינה יוצרת מסוכנות כלשהי.

5.

דין הבקשה להידחות.

ראשית, בקשה זו אינה מעמידה עילה למתן רשות ערעור מאחר שמ דובר בבקשה שמכלול נסיבותיה הן פרטניות מובהקות. הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת אופי עקרוני, המצדיקה מתן רשות ערעור (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 26.6.86); רע"ב 9837/03 גרסיה נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(2) 326, 330; רע"ב 8916/03 סיבוני נ' שירות בתי הסוהר , (לא פורסם, 11.1.04)).

6.

מעבר לכך, גם לגופם של דברים, דין הבקשה להידחות, ואלה עיקרי הטעמים, הנשענים, בין היתר, על נתונים המובאים בתשובת המשיב:

7.

ראשית , אך ביום 4.6.09 נתן בית משפט זה את החלטתו ברע"ב 3918/09 מדינת ישראל נ' עודד פריניאן (לא פורסם, 04.06.09) בבקשה שהוגשה על ידי אחיו של המבקש, עודד פריניאן, שהורשע ונענש באותן עבירות ביחד עמו, ובמסגרתה נחשף ההרכב לחומר חסוי הקשור למבקש ולאחיו. בית המשפט מציין (מפי כב' השופט ג'ובראן) (פסקה 14) כדלקמן:

"מן החומר המודיעיני עולה החשש הממשי כי המשיב ואחיו מעורבים בפעילות עבריינית במסגרת של ארגון פשיעה. יש להוסיף, כי הדבר עולה גם מהעבירות בהן הורשע המבקש – קשר עם אחרים לרצוח אדם ובגין עבירה זו נגזר עליו עונש של חמש שנות מאסר."

כמפורט לעיל, המבקש ואחיו הורשעו יחדיו על פי הודאתם בקשר לרצוח את בוחבוט, שהיה מאושפז בבית חולים, ובעקבות הקשר נורה בוחבוט בצווארו על ידי אלמונים. בית המשפט ברע"ב 3918/09 ממשיך וקובע:

"משזה אופיו של החומר המודיעיני, וזו המסקנה העולה ממנו, די לכאורה, בסכנה הכללית הנלמדת מעצם היותו של המשיב חבר ב"ארגון פשיעה" על כלל המשמעויות העולות מכך, ופוחתת הדרישה כי יימצא מידע מודיעיני ממוקד באשר לסיכון העולה מעצם שחרורו לחופשה".

הדברים האמורים באותה החלטה יפים לא רק לאחיו של המבקש, שהיה בעל הדין הישיר באותו הליך, אלא גם למבקש עצמו.

8.

שנית , במהלך השנים ביקש המבקש מספר פעמים לצאת לחופשות, ובקשותיו נדונו ונדחו על ידי הרשות המוסמכת, והיוו בסיס גם לעתירות אסיר, אשר נדחו אף הן. במסגרת רע"ב 3045/08 מדינת ישראל נגד שרון ועודד פריניאן (לא פורסם, 11.5.08) קיבל בית משפט זה את ערר המדינה, וביטל החלטה של בית משפט קמא אשר התיר למבקש ולאחיו לצאת לחופשה.

יתר על כן, ברע"ב 425/09 שרון פריניאן נ' פרקליטות המדינה (לא פורסם, 11.3.09) אישר בית משפט זה את החלטת בית המשפט המחוזי, אשר החליט לקבל עתירה של היועץ המשפטי לממשלה כנגד החלטת ועדת השחרורים, אשר החליטה ברוב דעות לשחרר את המבקש שחרור על תנאי. באותו ענין נקבע, כי השחרור כרוך בסכנה לשלום הציבור, וזאת בין היתר, בשל אופיו של החומר החסוי הקיים בעניינו של המבקש.

משקלם המצטבר של נתונים אלה מבהיר קיומה של מסוכנות ממשית הנשקפת מן המבקש, שהשלכתה רלבנטית גם לעניין חופשות, ובכלל זה לעניין יציאה של המבקש לחגיגת בר המצווה של הבן. לנתונים אלה יש השלכה גם לעניין שחרור על תנאי, ולעניין דרכי העסקתו של המבקש בכלא.

9.

שלישית, בראשית חודש יוני 2009 הוחלט בשב"ס לנהוג מישנה זהירות באסירים המשתייכים למשפחות פשע בכל הקשור לשיבוצם, תעסוקתם, וחופשותיהם.

בשלב זה הוחלט להפסיק את עבודתם של אסירים אלה, ולהוציאם ממקומות תעסוקה רגישים. נכון לעת זו, נערכת בחינה מחודשת של נושאי השיבוצים באגפים ומקומות תעסוקה במתחם השרון, בו שוהה המבקש (כלא רימונים). לפיכך, הוצאו המבקש ואחיו מעבודתם במטבח הסגל החל בחודש יוני 2009.

על פי נוהל שב"ס 70-1011 נקבע בסעיף 3.7 כי אסירים המהווים סיכון לשלום הציבור לא יועסקו בסוגי תעסוקה המאפשרים תנועה בלתי מבוקרת בבית הסוהר שלא בליווי מתאים, ובמקומות עבודה אשר מיקומם או אופיים רגישים מבחינה ביטחונית. כן נקבע שם (סעיף 3.8) כי אסירים שטרם יצאו לחופשות יועסקו רק בעבודות המבוצעות תחת פיקוח ישיר של סוהר. ככלל, תעסוקת אסיר בשב"ס מבוצעת בכפיפות להנחיית מינהל בטחון לנושא תנועה, שיבוץ, פעילות וכיוצא באלה (סעיף 3.5). תעסוקת אסיר כפופה לשיקול דעת הגורם המוסמך.

10.

רביעית, אשר לבקשה לצאת בליווי משטרתי לחגיגת בר המצווה של הבן - הרשות מתנגדת לבקשה זו נוכח מסוכנותו של המבקש, מה גם שתאריך העלייה לתורה של הבן כבר חלף לפני כחודשיים. מושכלות יסוד הם כי לא עומדת לאסיר זכות קנויה לצאת לחופשה, וזוהי פריבילגיה שהענקתה כפופה לשיקול דעת הגורם המוסמך, ומונחית מדרישת האיזון בין צרכי ההגנה על שלום הציבור מפני מסוכנות האסיר לבין חשיבות יציאתו של אסיר לחופשה מבחינת שיקומו ורווחתו (סעיף 1(ב) לפקודת נציבות 04.40.00 בעניין חופשות אסירים ).

היציאה בליווי משטרתי מוסדרת בפקודת הנציבות 04.40.01 , והיא מוגבלת למקרים חריגים ולטעמים אנושיים מיוחדים. הוצאה באבטחה נעשית רק לאחר שנבדקו ההיבטים והסיכונים הבטחוניים הכרוכים בכך (סעיף 7א). כאשר הערכת הסיכונים היא כי יציאה בליווי עלולה לפגוע בשלום הציבור, כי אז שיקול זה יגבר בדרך כלל על אינטרס האסיר לצאת מכתלי הכלא. במקרה של המבקש, סבר הגורם המוסמך כי יציאתו בליווי כרוכה בסיכון לשלום הציבור, במיוחד בשל עמידתו בראש ארגון פשע, ונוכח חומר חסוי הקיים נגדו, ממנו מסיקים גורמי הבטחון כי גם תוך ריצוי מאסרם, מצויים המבקש ואחיו בקשרים עם גורמים עברייניים בכירים, וחברי ארגוני פשיעה. החומר המודיעיני הקיים כנגד המבקש מצביע על סכנה לשלום הציבור הטמונה ביציאתו מגבולות הכלא. יתר על כן, תאריך עלייתו של הבן לתורה על פי הלוח העברי חלף מזה זמן. בנסיבות אלה, אין מ דובר באינטרס אישי בעל עוצמה כזו שיש בה כדי לגבור ולהכריע את האינטרס הציבורי שנועד להגן מפני סיכון שלום הציבור בהתרת יציאתו של המבקש מהכלא, גם אם בליווי.

11.

גם אילו היה מקום לדון בקשה לגופה, לא היתה מתקיימת עילה להתערב בהחלטת הרשות המוסמכת בעניינו של המבקש, הן ביחס ליציאתו לחגיגת בר המצווה

והן בקשר להרחקתו מעבודות המטבח. שירות בתי הסוהר הוא המופקד על ניהול בתי הסוהר, והוא אחראי על הסדר והביטחון בשעריו, ובכלל זה, על בטחון הציבור בכל הקשור ביציאת אסירים לחופשות. השיקולים הנשקלים לצורך עמידה באחריות זו של שירות בתי הסוהר הם מקצועיים מובהקים, ובית המשפט אינו אמור להתערב בהם אלא במקרה של חריגה קיצונית מסבירות, או כאשר נפל בהם פגם או מום מינהלי אחר. במקרה זה לא נפל פגם כזה (רע"ב 6737/07 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 07.08.07) ).

הבקשה נדחית.