חוק
פקודת ביזיון בית המשפט
59 מסמכים · עמוד 2 מתוך 2
- פסק-דין2 עמ׳
בג"ץ 4402/02 · מירות סחר (1997) בע"מ נ. נויזידלר נייר חדרה בע"מ
המערערות ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי הפרו צווים זמניים שנאסרו עליהן, והטיל עליהן קנס אכיפה והוצאות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקביעה כי הוכחה הפרת הצווים ולא נמצאה עילה להתערב בהחלטה.
- החלטה3 עמ׳
רע"א 929/96 · שמש מאיר נ. שר התחבורה
בית המשפט דחה בקשה לאכיפת פסק דין לפי פקודת ביזיון בית המשפט. נקבע כי פסק הדין במחיקת העתירה בהסכמה לא כלל צו בר-אכיפה, וכי המבקשת, שלא הייתה צד להליך, לא הוכיחה מעמד לבקש. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.
- החלטה1 עמ׳
בג"ץ 4990/99 · עזבון המנוח מחמד אבו עיאש נ. הממונה על הרכוש הממשלתי ביהודה
בית המשפט הורה לעותרים להגיב תוך עשרה ימים לתגובת פרקליטות המדינה ולהודיע אם יימחקו את בקשת הביזיון שהגישו. כמו כן נדרשו העותרים להסביר מדוע צורפו המשיבים 4 ו-5 לבקשה, שלא היו צד לעתירה המקורית.
- החלטה2 עמ׳
רע"א 3318/99 · המועצה המקומית צורן נ. רשות השידור
בית המשפט קבע דיון בעתירה בפני שלושה שופטים ליום 4.9.00. הורה לפרקליטות המדינה וליתר המשיבים להגיש הודעות משלימות עד 27.8.00, ולעותרים תגובה עד 31.8.00. העותרים התבקשו להודיע על ביטול הדיון עד 20.8.00 אם אינם רואים בו צורך.
- פסק-דין1 עמ׳
בג"ץ 1800/00 · דוד בלס נ. תקם קרן מימון ואשראי בע"מ
בית המשפט העליון קיבל את הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שחייב את המערער בביזיון בית המשפט בהיעדרו מבית המשפט. בהסכמת באי-כוח הצדדים בוטלה ההחלטה והוחזר הדיון בבקשת המשיבים לבית המשפט קמא.
- החלטה2 עמ׳
בג"ץ 3073/96 · עזרא תנועת הנוער החרדי לאומי נ. השר לענייני דתות
בית המשפט העליון עסק בבקשה לאכיפת פסק דין ולביזיון בית המשפט שהוגשה נגד משיבים שלא הגישו תגובה במועד. מאחר שהמבקשות לא הגיבו ולא הודיעו דבר, נקבע כי יש להניח שזנחו את בקשתן. הבקשה נרשמה למחיקה, ובעלי הדין רשאים להגיב תוך עשרה ימים.
- החלטה2 עמ׳
בג"ץ 1764/98 · הנדיה קאסם נ. שר הפנים
העותרים ביקשו לדון את המשיבים על ביזיון בית המשפט לאחר שלא קויים סיכום שבעקבותיו נמחקה עתירתם לאיחוד משפחות. בית המשפט קבע כי פקודת ביזיון בית המשפט חלה רק כאשר ניתן צו שלא צויית, ולא יצא צו בענייננו. הבקשה נדחתה, והובהר כי המשיבים נכונים להעניק אשרה כמוסכם.
- החלטה4 עמ׳
בש"א 2353/97 · חוג'ה דוריס נ. המועצה המקומית רמת השרון
בית המשפט העליון דן בבקשה לחיוב המועצה המקומית רמת-השרון בביזיון בית המשפט בגין אי-ביצוע צו הריסה שהוטל עליה. לאחר שבית המשפט לעניינים מקומיים האריך את המועד לביצוע, נמנע מלהטיל סנקציה, אך חייב את המועצה בהוצאות בשל התנהלותה. ההליך נקבע להמשך לאחר קבלת תגובות…
- פסקי דין באנגלית17 עמ׳
ע"א 6/50 · Levitt v. Angel
בית המשפט העליון קבע שהסנקציות שבסעיף 6(1) לפקודת ביזיון בית המשפט נועדו לאכוף קיום צו בית המשפט לעתיד ולא להעניש על הפרה שאינה ניתנת לתיקון. לפיכך הטלת קנס ומאסר כעונש על הפרת צו מניעה אינה מותרת לפי הסעיף. הערעור התקבל וההחלטה בוטלה במידה שפגעה במערער.