פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
2289/18
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט א' שהם
כבוד השופט ד' מינץ
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד הביטחון
2. המשרד הפנים
עתירה למתן צו ביניים
בשם העותר:
עו"ד פיני ברזילי
פסק-דין
השופט י' עמית :
1.
העותר הוא תושב הרשות הפלסטינית, אשר לטענתו נחשד על ידי גורמי ביטחון פלסטיניים (להלן: מנגנוני הביטחון ) כסייען למדינת ישראל. העותר טען כי עבד למען מדינת ישראל ואף נעצר בשל כך על ידי הרשות הפלסטינית. לדבריו, בחודש דצמבר 2017 מנגנוני הביטחון חיפשו אותו בביתו, ועל כן הוא חש בסכנה ונמלט לישראל.
2.
מהעתירה עולה כי ביום 31.1.2018 פנה העותר בכתב לוועדת מאוימים, וביום 7.3.2018 נתבקש לצרף לפנייה ייפוי כוח. העותר טען בעתירתו כי לא קיבל מאז ועד ליום הגשת עתירה זו כל תשובה מהוועדה, וכי הוועדה אינה ממלאת את תפקידה ומתנהלת באיטיות למרות שמדובר בעניין דחוף.
3.
היות שטרם ניתנה כל החלטה בעניינו של העותר, נראה כי מדובר בעתירה מוקדמת אשר דינה להידחות על הסף (בג"ץ 6212/17 פלוני נ' שר הביטחון
פסקה 8 (2.10.2017)). כידוע, היעדרה של החלטה מנהלית מהרשות המוסמכת אינה מאפשרת לבית משפט זה לקיים ביקורת שיפוטית ולהעביר את ההחלטה תחת שבטו, ולפיכך לא קמה לעותר עילה למתן הסעדים המבוקשים בעתירה ( בג"ץ 6755/17 אבו עראם נ' משרד הביטחון (18.09.2017); בג"ץ 9424/17 פלוני נ' משרד הביטחון (6.12.2017); בג"ץ 8901/17 פלוני נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון
(2.1.2018) ).
לאור האמור לעיל, העתירה נדחית על הסף. עם זאת, ניתן בזאת צו ארעי זמני למשך 30 יום, המונע את הרחקתו של העותר מישראל. וזאת, על מנת שיוכל העותר לכלכל את צעדיו באמצעות פנייה לקצין המאוימים במת"ק בבקשה לקבל היתר שהייה זמני עד למתן החלטה בעניינו (בג"ץ 5237/14 פלוני נ' משרד הפנים , פסקה 4 (6.1.2015); בג"ץ 8993/17 פלוני נ' משרד הביטחון (18.3.2018)).
הצו הארעי הזמני לא יחול ככל שקיים צורך בטחוני דחוף להרחקת העותר.
ניתן
היום, ד' בניסן התשע"ח (20.3.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט