פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9424/17 פלוני נ. משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מאוימים בשל שיתוף פעולה עם כוחות הביטחוןעתירה לבג"ץ נגד החלטה שלא להסדיר מעמד ושהייה בישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה של שוהה ללא היתר שביקש הסדרת מעמד מטעמי סכנת חיים בשל שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון. נקבע כי העותר לא מיצה את ההליכים מול ועדת המאוימים ולא מסר פרטים שנדרשו ממנו, ולכן העתירה מוקדמת. נדחתה גם בקשת צו הביניים, והובהר כי ניתן לפנות לקצין המאוימים לבקשת היתר שהייה זמני.

העובדות

העותר השוהה בישראל ללא היתר טוען כי נשקפת לו סכנת חיים בשל עבודתו עם כוחות הביטחון. הוא פנה לוועדת המאוימים בבקשה להסדיר מעמדו, והוועדה ביקשה פרטים נוספים שהעותר לא מסר. העותר עתר לבג"ץ ללא מיצוי ההליך הוועדתי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה על הסף בשל אי מיצוי הליכים מול הרשות המנהלית המוסמכת?
  2. 2.האם יש מקום לצו ביניים המונע הרחקה של עותר עד להכרעה בעתירה?

הלכות

  1. 1

    קודם לפנייה לבית המשפט על העותר למצות הליכים מול הרשות המנהלית המוסמכת, ובמקרה זה לא נמסרו הפרטים שנדרשו לוועדת המאוימים.

    ״הלכה היא כי קודם פניית העותר לבית משפט זה, עליו לפעול למיצוי ההליכים אל מול הרשות המנהלית המוסמכת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כל עוד לא דנה הוועדה בעניין ולא ניתנה החלטה, הגשת העתירה מוקדמת ואין עילה למתן הסעדים המבוקשים.

    ״במצב דברים זה, לא עומדת תחת שבט בקורתנו כל החלטה של מי מהמשיבים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    עותר שנשקפת לו סכנה יכול לפנות לקצין המאוימים ולבקש היתר שהייה זמני עד להחלטת הוועדה.

    ״פתוחה לפניו הדרך לפנות לקצין המאוימים במנהלת התאום והקישור ולבקש היתר שהייה זמני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאוימים
  • שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון
  • מיצוי הליכים
  • היתר שהייה זמני
  • צו ביניים
  • ועדת המאוימים
  • תעודת זהות זמנית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9424/17

לפני:

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הביטחון

2. שירות הביטחון הכללי

3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע

4. משרד ראש הממשלה

5. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד אדיסו מקונן

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותר להורות למשיבים לנמק מדוע לא תונפק לו תעודת זהות זמנית מסוג 5/א ומדוע לא תאושר שהייתו כדין בישראל. כמו כן מבוקש ליתן צו ביניים לפיו ימנעו המשיבים מהרחקת העותר מתחומי מדינת ישראל עד להכרעה בעתירה.

2.

העותר השוהה בישראל ללא היתר, טוען בעתירה כי נשקפת לו סכנת חיים נוכח היותו מאוים בשל עבודתו עם כוחות הביטחון הישראלי. העותר מסביר בעתירתו כי עקב חשיפת פעולותיו כאמור, נחשד הוא בשיתוף פעולה עם ישראל וחייו נתונים בסכנה אם יחזור לשטח הרשות הפלסטינית. לפיכך, פנה העותר לוועדה לבחינת הטענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראלי (להלן: ועדת המאוימים ) בבקשה להסדיר את מעמדו בישראל. לטענתו, ההחלטה שהתקבלה בעניינו מיום 23.10.2017 (להלן: מכתב התשובה ) ניתנה בשרירות לב, היא אינה מידתית ואינה מנומקת כראוי. לפיכך, המבקש עתר כאמור להורות למשיבים לאשר את שהייתו בישראל.

3.

דין העתירה להידחות על הסף נוכח אי מיצוי הליכים וחוסר מעש מצד העותר.

הלכה היא כי קודם פניית העותר לבית משפט זה, עליו לפעול למיצוי ההליכים אל מול הרשות המנהלית המוסמכת (בג"ץ 9190/17 פלוני נ' משרד הפנים סניף באר שבע (23.11.2017); בג"ץ 6755/17 אבו עראם נ' משרד הביטחון , פסקה 8 (18.9.2017)). עיון במכתב התשובה מלמד כי העותר התבקש להשלים פרטים רבים טרם הבאת עניינו לפני ועדת המאוימים, כגון בשאלה כיצד המאוימות הנטענת באה לידי ביטוי, רצף הזמנים של האירועים המתוארים, מיקומם, האנשים המעורבים, ועוד. תחת מענה לדרישה זו, בחר העותר להגיש עתירתו זו. אציין כי העותר לא צירף לעתירה את פנייתו לוועדת המאוימים ולא ניתן לבחון אפוא האם הדרישה למתן פרטים נוספים נגועה בחוסר סבירות קיצונית.

4.

כאמור, בשל חוסר המעש שנקט העותר, טרם דנה ועדת המאוימים בעניינו וטרם ניתנה החלטה. במצב דברים זה, לא עומדת תחת שבט בקורתנו כל החלטה של מי מהמשיבים. לפיכך, הגשת העתירה מוקדמת ולא קמה עילה למתן הסעדים המבוקשים בעתירה (בג"ץ 5237/14 פלוני נ' משרד הפנים

(6.1.2015) (להלן: עניין פלוני )).

5.

אשר לבקשה לצו ביניים, ככל שהעותר סבור כי אכן נשקפת סכנה לחייו, פתוחה לפניו הדרך לפנות לקצין המאוימים במנהלת התאום והקישור ולבקש היתר שהייה זמני, עד אשר תינתן בעניינו החלטת ועדת המאוימים (ראו עניין פלוני ).

6.

העתירה נדחית אפוא, וכך גם הבקשה לצו ביניים.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ח בכסלו התשע"ח (6.12.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (13 מסמכים)

  • בג"ץ 2220/21ועדת החקירה האזרחית נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • בג"ץ 673/20ג'יהאד תורכי נ. היועמ"שפסק-דין
  • בג"ץ 3373/20אריה סמיונוב נ. פרקליטות המדינהפסק-דין
  • בג"ץ 739/20פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעוריםפסק-דין
  • בג"ץ 3463/18פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 1886/18פלוני נ. משרד הבטחוןפסק-דין
  • בג"ץ 1140/18פלוני נ. משרד הבטחוןפסק-דין
  • בג"ץ 3501/18פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים - ועדת המאוימיםפסק-דין
  • בג"ץ 3499/18פלוני נ. משרד הביטחוןפסק-דין
  • בג"ץ 3535/18פלוני נ. משרד הביטחוןפסק-דין
  • בג"ץ 3474/18פלוני נ. משרד הביטחוןפסק-דין
  • בג"ץ 2022/18ידידיה משולמי נ. מדינת ישראלפסק-דין
הצגת עוד 1
  • בג"ץ 2289/18פלוני נ. משרד הביטחוןפסק-דין

הלכות

  1. 1קודם לפנייה לבית המשפט על העותר למצות הליכים מול הרשות המנהלית המוסמכת, ובמקרה זה לא נמסרו הפרטים שנדרשו לוועדת המאוימים.
  2. 2כל עוד לא דנה הוועדה בעניין ולא ניתנה החלטה, הגשת העתירה מוקדמת ואין עילה למתן הסעדים המבוקשים.
  3. 3עותר שנשקפת לו סכנה יכול לפנות לקצין המאוימים ולבקש היתר שהייה זמני עד להחלטת הוועדה.