החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4941/17 מיכאל כצמן נ. מחלקה לחקירת שוטרים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פטור מאגרה בעתירה לבג"ץבקשת פטור מאגרה בעתירה לבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם הורה כי הבקשה לפטור מאגרה בעתירה לבג"ץ תטופל, ודחה את טענת הפסלות שהועלתה נגדו בשל החלטות קודמות. נקבע כי אין מקום לפטור מלא מאגרה, אולם האגרה הופחתה ל-500 ש"ח שישולמו עד מועד נקוב.

העובדות

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בעניין תלונות שהגיש למחלקה לחקירת שוטרים. העותר ביקש פטור מאגרה והעלה טענת פסלות כלפי שופטים ורשמים בבית המשפט. עתירה קודמת בנושא התלונות נדחתה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את העותר מתשלום אגרה בעתירה לבג"ץ שעניינה בקשה להורות למשיבה להוציא החלטה בתלונות למח"ש?
  2. 2.האם קיימת עילת פסלות של השופט או הרשם בשל החלטות קודמות שניתנו בהליכים קודמים של העותר?

הלכות

  1. 1

    החלטה קודמת של שופט או רשם בהליכים קודמים בנושא דומה אינה מקימה עילת פסלות.

    ״בעובדה שנתתי החלטות כאלה ואחרות בהליכים קודמים שעסקו באותה סוגיה, אין כדי להקים עילת פסלות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לעותר אין זכות לקבוע את זהות המותב הדן בהליכים שהוא מגיש.

    ״לא נתונה בידו הזכות לקבוע את זהות המותב אשר ידון בהליכים אותם הוא מגיש.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מתן פטור מאגרה מותנה גם בקיומה של עילה להתערבות בית המשפט, ובענייננו הדבר מוטל בספק.

    ״ספק בעיניי אם מתקיים התנאי הנוסף למתן פטור מאגרה, שעניינו קיומה של עילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • פטור מאגרה
  • פסלות
  • מח"ש
  • עילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4941/17 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

העותר:

מיכאל כצמן

נ ג ד

המשיבה:

מחלקה לחקירת שוטרים

בקשה לפטור מאגרה

החלטה

1.הבקשה שבכותרת הועברה לטיפולי בהתאם לסדרי העבודה המקובלים בבית משפט זה ונוכח האמור בהחלטתה של כב' השופטת א' חיות מיום 26.6.2017.

2.אתייחס תחילה לדרישת העותר - אשר צוינה הן בכתב העתירה והן בבקשת הפטור - כי אמנע מלשבת בדין במסגרת עתירה זו (ויצוין כי הדרישה הופנתה גם לשורה של גורמים שיפוטיים נוספים המכהנים בבית משפט זה, לרבות כב' הרשמת ל' בנמלך). כך, נוכח החלטות אשר ניתנו על ידי בהליכים קודמים שהוגשו על ידי העותר ואשר יש להם קשר מסוים לנושא העתירה דנן.

לדרישה האמורה אין בסיס בדין. העתירה אינה מופנית כנגד איזו מהחלטותיי אלא עוסקת - כפי שמציין העותר עצמו - בבקשה "להורות למשיבה להוציא החלטה מיידית בשתי תלונות של העותר למח"ש מיום 5.4.16 ומיום 4.5.16" (סעיף 2 לבקשת הפטור, וראו גם סעיפים ה' ו-ו' בעמ' 11 לכתב העתירה). בעובדה שנתתי החלטות כאלה ואחרות בהליכים קודמים שעסקו באותה סוגיה, אין כדי להקים עילת פסלות. ודוק: כפי שהובהר לעותר אך לפני זמן קצר (דנג"ץ 4849/16, החלטתי מיום 9.5.2017), לא נתונה בידו הזכות לקבוע את זהות המותב אשר ידון בהליכים אותם הוא מגיש. למעלה מן הצורך אוסיף ואציין כי בבית משפט זה מכהנים שני רשמים בלבד - אנוכי וכב' הרשמת ל' בנמלך - וכאמור לעיל טענת הפסלות של העותר מופנית כלפי שנינו (ראו והשוו, סעיף 77א(א3) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).

3.לגופו של עניין: לאחר עיון בבקשת הפטור, מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי של העותר אינו מן המשופרים. עם זאת, ספק בעיניי אם מתקיים התנאי הנוסף למתן פטור מאגרה, שעניינו קיומה של עילה (ובענייננו, קיומה של עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק). כך, בפרט בשים לב לעובדה שעתירה אשר עסקה בתלונות מושא העתירה דנן - נדחתה על הסף (בג"ץ 4190/16, פסק דין מיום 7.6.2016). עוד אציין, כי אין ממש בטענת העותר לפיה העובדה שהעתירה עוסקת בתלונות אשר הוגשו למחלקה לחקירת שוטרים, מובילה למסקנה כי לפנינו הליך פלילי הפטור מתשלום אגרה (וראו האמור בפיסקה 2 להחלטת כב' הרשמת ל' בנמלך מיום 30.8.2016 בבשג"ץ 6474/16. ערעור על החלטה זו נדחה על ידי כב' השופט נ' הנדל ביום 27.9.2016 - בשג"ץ 6975/16).

4.נוכח האמור לעיל, אין מקום למתן פטור מלא מאגרה כמבוקש. עם זאת, בשים לב למצבו הכלכלי ולנסיבותיו האישיות של העותר ראיתי להפחית את גובה האגרה ולהעמידה על סכום מתון של 500 ש"ח. אגרה בסכום זה תשולם עד ליום 23.7.2017, שאם לא כן יימחק ההליך ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, ג' בתמוז

התשע"ז (27.6.2017).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • בג"ץ 1892/22ניוויז'ין שרות מוניציפאלי נ. בית משפט עליון בשבתו כבית משפטפסק-דין
  • בג"ץ 7920/18מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינההחלטה
  • בג"ץ 5522/18מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינהפסק-דין
  • בג"ץ 5522/18מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינההחלטה
  • בג"ץ 3329/18מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינהפסק-דין
  • בשג"ץ 3660/18מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינהפסק-דין
  • בשג"ץ 8848/17מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינההחלטה
  • בשג"ץ 7887/17מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינההחלטה
  • בשג"ץ 6357/17מיכאל כצמן נ. מחלקה לחקירות שוטריםפסק-דין
  • בשג"ץ 6357/17מיכאל כצמן נ. מחלקה לחקירות שוטריםהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה קודמת של שופט או רשם בהליכים קודמים בנושא דומה אינה מקימה עילת פסלות.
  2. 2לעותר אין זכות לקבוע את זהות המותב הדן בהליכים שהוא מגיש.
  3. 3מתן פטור מאגרה מותנה גם בקיומה של עילה להתערבות בית המשפט, ובענייננו הדבר מוטל בספק.