פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4941/17 מיכאל כצמן נ. מחלקה לחקירת שוטרים

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר, שאינו מיוצג, שב והשיג על דחיית עתירותיו הקודמות נגד פרקליטות המדינה בעניין אי פתיחה בחקירה בתלונותיו נגד שוטרים. בית המשפט קבע כי טענותיו בדבר דחיית העררים נדחו כבר בבג"ץ 3001/16. נקבע כי בית המשפט אינו משמש ערכאת ערעור על החלטותיו שלו, והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר, שאינו מיוצג, הגיש בעבר עתירות נגד פרקליטות המדינה בעניין אי פתיחה בחקירה בתלונותיו נגד שוטרים, והן נדחו על הסף. לאחר מכן נמחקה בקשת דיון נוסף שהגיש. בעתירה דנן העותר משיג על דחיית העתירה הקודמת וטוען כי לא נמסרו לו תשובות מהפרקליטות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בדחיית העתירה בבג"ץ 3001/16 שעניינה סגירת תיקי מח"ש
  2. 2.האם בית המשפט העליון ישמש ערכאת ערעור על החלטות שניתנו על ידו

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות אחרות שניתנו על ידו, ודי בכך כדי לדחות עתירה שמטרתה לערער על החלטה קודמת

    ״בית משפט זה אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות אחרות שניתנו על-ידיו ודי בכך על מנת לדחות את העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • סגירת התיקים
  • ערר
  • חקירה
  • מחלקה לחקירות שוטרים
  • פרקליטות המדינה
  • ערכאת ערעור
  • בקשה לדיון נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4941/17

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

מיכאל כצמן

נ ג ד

המשיבה:

המחלקה לחקירת שוטרים

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.העותר, שאינו מיוצג, הגיש בעבר שתי עתירות נגד פרקליטות המדינה בעניין אי פתיחה בחקירה בתלונות שהגיש למחלקה לחקירות שוטרים (תיקי מח"ש 4194/2011 ומס' 4027/2015) (להלן: התיקים ). עתירות אלו נדחו על הסף (בג"ץ 3001/16, 7.6.2016) ונקבע, בין היתר, כי ערר שהגיש העותר על סגירת התיקים נדחה והעותר לא הצביע על נימוק משפטי שבגינו יש להתערב בהחלטת הפרקליטות לדחותו. בהמשך הגיש העותר בקשה לדיון נוסף בפסק הדין (דנג"ץ 4849/16) אשר נמחקה ביום 8.12.2016 ולצידה בקשה לפטור מאגרה. יצוין כי לאחר שבקשתו לפטור מאגרה נדחתה על ידי כב' הרשם, הגיש העותר שורת הליכים בעניין זה שבהם עתר, בתמצית, לפסול מספר שופטים מלדון בעניינו (להשתלשלות ההליכים ראו החלטתה של השופטת ברון בבשג"ץ 8779/16 מיום 20.11.2016 וכן החלטת השופט דנציגר מיום 19.1.2017 בבשג"ץ 328/17).

2.בעתירה דנן מלין העותר על דחיית העתירה בבג"ץ 3001/16 והוא שב וטוען כי לא היה מקום לדחות את העררים שהגיש על סגירת התיקים במחלקה לחקירות שוטרים. עוד נטען כי אין באפשרותו של העותר לקבל תשובות ישירות מן הפרקליטות, שכן במכתב האחרון שנשלח אליו ביום 18.5.2017 נמסר כי מכתבים נוספים שלו בעניין תיק מח"ש 4027/15 לא ייענו עוד. העותר מוסיף ומבקש כי "גורמי השיפוט המפורטים בסעיף 1 של העתירה" לא ידונו בעתירה דנן ובבקשות הקשורות בה.

3.דין העתירה להידחות.

טענותיו של העותר המתמקדות בדחיית העררים שהגיש על סגירת התיקים בעניינו נדחו, כאמור, על ידי בית משפט זה בבג"ץ 3001/16 הנ"ל. בית משפט זה אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות אחרות שניתנו על-ידיו ודי בכך על מנת לדחות את העתירה.

העתירה נדחית, אפוא.

ניתן היום, י"ז

בתמוז התשע"ז (11.7.2017).

ש ו פ ט ת

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • בג"ץ 1892/22ניוויז'ין שרות מוניציפאלי נ. בית משפט עליון בשבתו כבית משפטפסק-דין
  • בג"ץ 7920/18מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינההחלטה
  • בג"ץ 5522/18מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינהפסק-דין
  • בג"ץ 5522/18מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינההחלטה
  • בג"ץ 3329/18מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינהפסק-דין
  • בשג"ץ 3660/18מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינהפסק-דין
  • בשג"ץ 8848/17מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינההחלטה
  • בשג"ץ 7887/17מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינההחלטה
  • בשג"ץ 6357/17מיכאל כצמן נ. מחלקה לחקירות שוטריםפסק-דין
  • בשג"ץ 6357/17מיכאל כצמן נ. מחלקה לחקירות שוטריםהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות אחרות שניתנו על ידו, ודי בכך כדי לדחות עתירה שמטרתה לערער על החלטה קודמת