פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 3660/18 מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על החלטת רשם בבקשה לפטור מאגרת משפטערעור על החלטת הרשם בבג"ץ בבקשה לפטור מתשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשם שהעמידה את האגרה בבקשה לפטור על 800 ש"ח, מאחר שהעתירה העיקרית אינה מגלה עילה. נקבע כי המערער הגיש הליכים חוזרים ונשנים שפוגעים בזמן השיפוטי ובזכות הגישה לערכאות של אחרים. הוטל על המערער תשלום של 250 ש"ח לאוצר המדינה ונקבעה הגבלה על הגשת בקשות נוספות.

העובדות

המערער הגיש עתירה לפתיחת תיקי מח"ש לחקירה, אשר נדחתה בעבר, ומאז הגיש הליכים נוספים ובקשות חוזרות. הרשם קבע כי מצבו הכלכלי אינו משופר וכי העתירה אינה מגלה עילה, והעמיד את האגרה על 800 ש"ח. הערעור נדחה והוטל על המערער תשלום של 250 ש"ח לאוצר המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור על החלטת רשם בבקשה לפטור מאגרה בהליך שאינו מגלה עילה להתערבות?
  2. 2.האם יש להטיל הוצאות וחסימת הגשת בקשות על מערער שהגיש הליכים חוזרים ונשנים שאינם מגלים עילה?

הלכות

  1. 1

    זכות הגישה לערכאות מותנית בקיום חובות בסיסיות של בעל הדין לקיים הליך שיפוטי תקין, ואין לנצל את ההליך השיפוטי לרעה.

    ״בעל דין אינו רשאי, בשם זכות הגישה לערכאות, לנצל את ההליך השיפוטי לרעה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת הליכים חוזרים ונשנים שאינם מגלים עילה פוגעת בזכות הגישה לערכאות של בעלי דין אחרים ובזמן השיפוטי המוקצה להם.

    ״כאשר כתוצאה מהזמן השיפוטי המוקצה לטיפול בעשרות ומאות הליכים שאינם מגלים כל עילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרת משפט
  • פטור מאגרה
  • זכות הגישה לערכאות
  • עיון חוזר
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

3660/18

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

מיכאל כצמן

נ ג ד

המשיבה:

פרקליטות המדינה

ערעור על החלטת רשם

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

ערעור על החלטת כב' הרשם ג' לובינסקי-זיו מיום 29.4.2018 בבג"ץ 3329/18 בגדרה התקבלה באופן חלקי בקשת המערער לפטור מתשלום אגרת משפט וזו הועמדה על סך של 800 ש"ח. ביסוד החלטת הרשם ההנחה כי מצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים אך ספק אם העתירה – ההליך העיקרי שבו נקט המערער – מגלה עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. כן נאמר כי לא ניתן להתעלם מהכמות הנכבדה של ההליכים שהגיש העותר לבית משפט זה בשנים האחרונות.

הסעד המבוקש על ידי המערער בהליך העיקרי הוא " לפתוח תיקי מח"ש 4194/2011 ומס' 4027/2015 לחקירה מיידית ". ברם, עתירתו של המערער בנושא נדחתה זה מכבר על ידי בית משפט זה (בג"ץ 3001/16, 7.6.2016) ומאז מגיש המערער הליכים נוספים שמטרתם אחת – להביא לעיון מחדש בעתירתו המקורית (ראו, למשל: בג"ץ 4941/17).

לצידם של הליכים אלה מגיש המערער אינספור הליכי משנה, ובהם בקשות לרשמי בית המשפט לפטור מאגרה (ראו: בשג"ץ 6357/17, 16.8.2017; בשג"ץ 6474/16, 30.8.2016) והשגות על החלטות מזכירות בית המשפט (ראו: בשג"ץ 7887/17), ערעורים על החלטות אלה (ראו, למשל: בשג"ץ 328/17, 19.1.2017; בשג"ץ 6975/16, 27.9.2017) ובקשות חוזרות ונשנות לפסלות שופטי ורשמי בית משפט זה (ראו, למשל: בג"ץ 4941/17, 31.7.2017; דנג"ץ 4849/16, 14.6.2017; בשג"ץ 8779/16, 19.12.2016). אם בכך לא די, המערער עשה לעצמו מנהג להגיש בקשות נוספות, בקשות לעיון חוזר ובקשות לביטול אף לאחר מתן החלטה סופית בבקשותיו השונות.

בהתנהלותו של המערער יש משום הכבדה רבה על בית משפט זה, העמוס לעייפה גם כך, והיא מביאה לבזבוז זמן שיפוטי יקר. ודוק, ניצול מיטבי של הזמן השיפוטי הוא אינטרס של כלל הציבור. כאשר כתוצאה מהזמן השיפוטי המוקצה לטיפול בעשרות ומאות הליכים שאינם מגלים כל עילה, הטיפול בהליכים של בעלי דין אחרים מתעכב. בכך נפגעת זכות הגישה לערכאות של בעלי דין אחרים שמצוקתם קשה ומצדיקה דיון (ראו, למשל: בש"א 5276/17 מזרחי נ' פורת (4.7.2017); ע"א 8166/11 חברת אלי ראובן בנייה והשקעות בע"מ (בפירוק) נ' נ. אלה ובניו חברה קבלנית לבניין (1972) בע"מ (12.4.2015) וההפניות שם). יפים לעניין זה דבריה של השופטת א' פרוקצ'יה ברע"א 3454/04 ורקר נ' הראל , פסקה 4 (5.6.2005):

"זכות הגישה של האזרח לערכאות הינה זכות חוקתית מוכרת; היא משקפת הכרה חוקתית בזכות הפרט לדיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט ... יחד עם זאת, בצד זכות חוקתית זו השמורה לבעל דין, חלות עליו חובות כלפי בית המשפט וכלפי בעלי הדין האחרים שנועדו להבטיח הליך תקין לפרט ולציבור. זכות הגישה לערכאות מותנית איפוא, בקיום חובות בסיסיות של בעל הדין לקיים הליך שיפוטי תקין. בעל דין אינו רשאי, בשם זכות הגישה לערכאות, לנצל את ההליך השיפוטי לרעה, ולצפות כי תישמר זכותו לפנות לערכאות וינתן לו יומו בבית המשפט חרף זאת".

משכך, מצאתי לדחות את הערעור, שאינו מגלה כל עילה, ולהטיל על המערער תשלום לטובת אוצר המדינה בסך של 250 ש"ח. מזכירות בית המשפט לא תקבל בקשות נוספות של המערער בהליכים כלשהם, אלא בכפוף להוכחה כי התשלום לטובת אוצר המדינה שולם במלואו.

ניתן

היום, כ"ה באייר התשע"ח (10.5.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בש"מ 4213/21אורי השילוני נ. ועדת המשנה של המועצה הארצית לתכנון ובניההחלטה
  • ער"א 1986/21אברהם סימון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"א 7886/20דן כוכבי נ. ציון כוכביפסק-דין
  • בש"א 5842/20דן כוכבי נ. ציון כוכביהחלטה
  • בג"ץ 7920/18מיכאל כצמן נ. פרקליטות המדינההחלטה

הלכות

  1. 1זכות הגישה לערכאות מותנית בקיום חובות בסיסיות של בעל הדין לקיים הליך שיפוטי תקין, ואין לנצל את ההליך השיפוטי לרעה.
  2. 2הגשת הליכים חוזרים ונשנים שאינם מגלים עילה פוגעת בזכות הגישה לערכאות של בעלי דין אחרים ובזמן השיפוטי המוקצה להם.