פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
8239/09
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותר:
עטא סרחאן
נ ג ד
המשיבים:
1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
2. ראש המינהל האזרחי
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד חדאד אחלאם
בשם המשיבים:
עו"ד שויקה רועי-אביחי
החלטה
השופט נ' הנדל:
1.
עניינה של העתירה שבפנינו בבקשת העותר, תושב בית לחם, כי תותר כניסתו לישראל ושסיווגו כ"מנוע שב"כ" יבוטל. עוד מבקש העותר שלא להגביל את זכות התנועה שלו מעל לתקופה של חצי שנה.
2.
העותר טוען כי הוא נעדר עבר פלילי או ביטחוני ושבמהלך 15 שנים ניהל מסחר במדינת ישראל וקיבל היתרי כניסה ללא כל בעיה. לדבריו, מניעת כניסתו לישראל הסבה לו נזק כספי כבד. עוד הוא סבור כי החלטת המשיבים אינה סבירה בנסיבות העניין. מנגד, טענה המשיבה שדין העתירה להידחות על הסף. זאת, נוכח קיומו של סעד חלופי לעותר , היכול לפנות לבית המשפט לעניינים מנהליים. לטענת המדינה, מוענקים כיום היתרי השהיה בישראל על ידי מפקד האזור מכוח החריגים המפורטים בסעיף 3 ב(3) ל חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג – 2003 (להלן 'חוק האזרחות') וסמכות הבקרה השיפוטית על כך הוענקה לא מכבר לבתי המשפט לעניינים מנהליים.
3.
כידוע, "דין והלכה הם מימים ימימה, כי במקום שלעותר עומד סעד חלופי ראוי ויעיל לפני ערכאת שיפוט אחרת, לא יידרש בית המשפט הגבוה לצדק לעתירה" (בג"ץ 6274/03 מילאד נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 22.12.2003); וראו גם בג"ץ 3649/08 שמנובה נ' משרד הפנים ואח' (לא פורסם, 20.5.08)). אכן, נראה שהצדק עם המדינה בטענתה כי לרשות העותר עומד סעד חלופי בדמות פנייה לבית משפט לעניינים מנהליים. חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס -2000 מקנה לבתי המשפט לעניינים מנהליים סמכות לדון בנושאים שונים ובכללם :"חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג – 2003, למעט החלטות לפי סעיפים 3א1 ו-3ג" (סעיף 12 (3) לתוספת הראשונה לחוק). כפי שצוין לעיל, מוסדרת בקשת העותר להיכנס לישראל בסעיף 3 ב(3) לחוק האזרחות. מכאן, אנו למדים על קיומו של סעד חלופי לעותר. מסקנה זו קיבלה ביטוי בפסק דינה של השופטת א' פרוקצ'יה בנושא (בג"ץ 3397/08 אסעד איסמעיל
נ' מדינת ישראל , (טרם פורסם, 30.4.2009)) ויישומו הלכה למעשה בעניין תורכמן (בג"ץ 8018/08 אחמד תורכמן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 11.6.09)):
" סמכויותיו של מפקד אזור יהודה ושומרון בכל הנוגע למתן היתרי שהייה בישראל נובעות כיום מחוק הוראת השעה ומשכך נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים מתוקף פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, הסמכות לבקר את החלטותיו של מפקד האזור בעניין זה (וכן בעניין מניעה פלילית וביטחונית של תושבי אזור יהודה ושומרון). לעותר ולבני משפחתו קיים לכן סעד חלופי על דרך של הגשת עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים. בנסיבות אלה אין מקום כי בית משפט זה יידרש לעתירה ודינה להידחות על הסף (ראו והשוו: בג"ץ 3649/08
שמנובה נ' משרד הפנים (טרם פורסם, 20.5.2008); בג"ץ 827/09
ואוויה נ' שר הפנים (טרם פורסם, 3.2.2009))".
4.
אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ג' בשבט התש"ע (18.1.10).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט