פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
8307/12
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותר:
מייק ואן קול
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. הממונה הארצי על מתן סיוע משפטי במשרד המשפטים
3. עו"ד חדד גולדנברג , מנהלת הלשכה לסיוע משפטי
בתל אביב
בקשת המשיבים להארכת מועד מיום 23.5.2013
בשם המשיבים:
עו"ד מיכל צוק-שפיר
החלטה
1.
בהחלטתי מיום 22.4.2013 הוריתי כי המשיבים יגישו את תגובתם עד ליום 22.5.2013. ביום 23.5.2013, קרי לאחר שחלף המועד להגשת תגובתם, הגישו המשיבים בקשה להארכת מועד עד ליום 5.6.2013. בבקשתם ציינו המשיבים כי "לא נתבקשה תגובת העותר הואיל ואינו מיוצג".
2.
הגשת הבקשה, בנסיבות העניין, היא מובנת. עם זאת, אופן הגשתה מעורר אי-נחת, וזאת משני טעמים. ראשית, בהעדר נסיבות יוצאות דופן, בקשה להארכת מועד יש להגיש בטרם חלף המועד עליו הורה בית המשפט. שנית, כידוע, הנחיות נשיאת בית המשפט העליון קובעות כי בקשה להארכת מועד שנקבע בהחלטה תכלול את תגובת כל בעלי הדין, אלא אם הארכת המועד המבוקשת אינה עולה על יומיים, ובמקרה בו לא צורפה תגובת כל הצדדים, יצוין הטעם לכך (ראו: סעיף 9 (ב) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון). בענייננו, הארכת המועד המבוקשת היא בת כשבועיים, ולדידי, העובדה שצד לדיון אינו מיוצג אינה מהווה טעם המצדיק הימנעות מבקשת תגובתו, כל עוד ניתן להשיגה, ואין קושי אובייקטיבי בהשגת תגובתו לבקשה. בהקשר זה יצוין כי ככל שקיים שוני בסדרי הדין הנוהגים בהתייחס לצדדים בלתי מיוצגים, הרי שהיא דווקא לטובתם, ובמסגרת זאת אסירים ועצירים שאינם מיוצגים פטורים מהגשת עותקים של בקשות רשות בפלילים אותם הם מגישים, חובה החלה על כל בעל דין אחר (ראו: סעיף 3 (ב) (3) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון). אם כן, אין צורך להכביר מילים על החובה להגן על זכויותיהם הדיוניות של בעלי דין שאינם מיוצגים, וראוי כי באי-כוח המגישים בקשות לבית משפט זה יקפידו על כך.
3.
בשים לב למכלול נסיבות העניין ומתוך הכרה בעומס העבודה המוטל על באת-כוח המשיבים, תוגש תגובת המשיבים תוך שבוע מהיום, קרי עד ליום 2.6.2013.
ניתנה
היום, י"ז בסיון התשע"ג (26.5.2013).
ש ו פ ט ת