החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4709/13 עירית חיפה נ. סוזן אביטבול

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בהליך אזרחי בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון (נשיא) קיבל בחלקו בקשה להעברת דיון בתביעת נזקי גוף שנגרמו בחניון בחיפה מבית משפט השלום באשדוד. נקבע כי קיומה של סמכות מקומית פורמלית אינה מהווה תשובה הולמת לבקשה להעברה לפי סעיף 78, ותובע נדרש להסביר זיקה מהותית לבית המשפט. לאור שיקולי מאזן נוחות מאוזנים הועבר הדיון לבית משפט השלום בנתניה.

העובדות

התביעה עניינה בפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו למשיבה, התובעת, כשמעדה במגרש חנייה בעיר חיפה. המבקשות הנתבעות טענו כי מלבד סמכות פורמלית בשל סניף בעיר אשדוד אין להליך זיקה מהותית לעיר זו. המשיבה מתגוררת באשדוד וכך גם עדיה לטענתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת נזיקין לפיצוי בגין נזקי גוף מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום בחיפה או בנתניה?
  2. 2.האם קיומה של סמכות מקומית פורמלית בשל סניף של הנתבעת מצדיק לבדו דחיית בקשה להעברת הדיון?

הלכות

  1. 1

    קיומה של סמכות מקומית פורמלית אינו מהווה תשובה הולמת לבקשה להעברת מקום דיון, שכן סמכות נשיא בית המשפט העליון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעביר דיון נתונה גם כשקיימת סמכות מקומית.

    ״טענה זו אינה מהווה תשובה הולמת לנטען בבקשה. כידוע, סמכותו של נשיא בית המשפט העליון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במקרים כאלה על התובע להסביר מה קושר את ההליך, מבחינה מהותית ולא רק פורמלית, לבית המשפט שבו הוגש.

    ״מצופה שהתובע יסביר מה קושר את ההליך, מבחינה מהותית ולא רק מבחינה פורמלית, לבית המשפט לו הוא הוגש״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    כאשר שיקולי מאזן הנוחות מושכים לכאן ולכאן, יש להעביר את הדיון לבית משפט אחר בהתאם לסמכות לפי סעיף 78(א).

    ״בנסיבות אלו, כאשר שיקולי מאזן הנוחות מושכים לכאן ולכאן, דעתי היא כי יש לקבל את״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • מאזן הנוחות
  • נזקי גוף
  • מגרש חנייה
  • בית משפט השלום
  • סעיף 78
  • זיקה מהותית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4709/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשות:

1. עירית חיפה

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

סוזן אביטבול

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד עפר יחיאלי

בשם המשיבה:

עו"ד גיל הראל

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בהליך המתברר בבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום בחיפה. עניינו של ההליך הוא בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לפי הטענה למשיבה (היא התובעת בהליך) כשמעדה במגרש חנייה בעיר חיפה. בבקשה נטען, כי מלבד קיומה של סמכות מקומית פורמלית לבית המשפט באשדוד (בשל קיומו של סניף בעיר זו של המבקשת 2, שעל-פי הטענה מבטחת את המבקשת 1, שתיהן נתבעות בתובענה), אין להליך זיקה מהותית לעיר זו. נטען, כי שיקולי מאזן הנוחות מובילים להעברת הדיון לבית משפט השלום בעיר חיפה. המשיבה (בתשובתה מיום 14.7.2013, שהוגשה בהתאם להחלטתי מיום 1.7.2013) מתנגדת לבקשה. הטעם העיקרי להתנגדות המשיבה לבקשה הוא קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט באשדוד לדון בהליך. מעבר לכך, המשיבה גם חולקת על טענות המבקשות בדבר שיקולי מאזן הנוחות.

2.

דין הבקשה להתקבל באופן חלקי. כאמור, הטעם העיקרי להתנגדות המשיבה להעברת הדיון הוא, כי לבית משפט השלום קיימת סמכות מקומית לדון בהליך בשל קיומו של סניף של המבקשת 2 בעיר אשדוד. אולם כפי שנפסק (בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין (24.3.2013)):

"...טענה זו אינה מהווה תשובה הולמת לנטען בבקשה. כידוע, סמכותו של נשיא בית המשפט העליון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, היא להעביר את הדיון בעניין פלוני למחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט המקורי, ולא בשל העדרה של סמכות זו (ראו, למשל, בש"א 4385/12 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלאטרש

(11.6.2012))."

במקרים מסוג זה, "מצופה שהתובע יסביר מה קושר את ההליך, מבחינה מהותית ולא רק מבחינה פורמלית, לבית המשפט לו הוא הוגש" (בש"א 1669/13 קול נ' מירום , פיסקה 2 (19.4.2013)).

3.

נותרה אפוא המחלוקת בין בעלי הדין בדבר שיקולי מאזן הנוחות. המבקשות טוענות כי שיקולים אלו (מקום הארוע נשוא התובענה ומקום מגורי עדיהן) מטים את הכף לטובת העברת הדיון לבית המשפט בעיר חיפה. מנגד, המשיבה טוענת כי עדיה שלה מתגוררים בעיר אשדוד. מהבקשה עולה כי המשיבה עצמה מתגוררת גם היא בעיר אשדוד. בנסיבות אלו, כאשר שיקולי מאזן הנוחות מושכים לכאן ולכאן, דעתי היא כי יש לקבל את הבקשה באופן חלקי ולהורות על העברת ההליך לבית משפט השלום בנתניה.

4.

הנני מורה, אפוא, בהתאם לסמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בת"א 8676-01-13 (שלום – אשדוד) לבית משפט השלום בנתניה.

ניתנה היום, ט' באב התשע"ג (16.7.2013).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 973/15עיריית תל אביב יפו נ. המוסד לביטוח לאומיהחלטה
  • בש"א 5096/14שרותי בריאות כללית נ. איריס עמרןהחלטה
  • בש"א 5098/14שירותי בריאות כללית נ. רוזה לויהחלטה

הלכות

  1. 1קיומה של סמכות מקומית פורמלית אינו מהווה תשובה הולמת לבקשה להעברת מקום דיון, שכן סמכות נשיא בית המשפט העליון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעביר דיון נתונה גם כשקיימת סמכות מקומית.
  2. 2במקרים כאלה על התובע להסביר מה קושר את ההליך, מבחינה מהותית ולא רק פורמלית, לבית המשפט שבו הוגש.
  3. 3כאשר שיקולי מאזן הנוחות מושכים לכאן ולכאן, יש להעביר את הדיון לבית משפט אחר בהתאם לסמכות לפי סעיף 78(א).