החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7810/15 קאנאל קליט בע"מ נ. ציפורה סויסה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה קטנהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתביעה קטנה מאילת לתל אביב-יפו. נקבע כי טענות לעניין סמכות מקומית מתבררות לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט בפני הערכאה הדיונית ולא לפי סעיף 78. המבקשת רשאית לטעון את טענתה בפני בית המשפט באילת.

העובדות

המשיבה הגישה תביעה קטנה נגד המבקשת בבית המשפט לתביעות קטנות באילת, מקום מגוריה. המבקשת טענה כי לבית המשפט באילת אין סמכות מקומית, שכן מקום מושבה, יצירת ההתחייבות, קיומה ומקום המעשה נמצאים בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה קטנה מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לתל אביב-יפו בשל טענת העדר סמכות מקומית?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר קיומה או העדרה של סמכות מקומית יש לברר בפני הערכאה הדיונית עצמה לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט, ואין סעיף 78 בא להחליף מנגנון זה

    ״כלל הוא כי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינו בא להחליף את המנגנון הקבוע בסעיף 79״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • תביעה קטנה
  • סעיף 78
  • סעיף 79
  • בית המשפט לתביעות קטנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7810/15

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

קאנאל קליט בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

ציפורה סויסה

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום דיון בת"ק 24868-10-15 מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו.

2.

עסקינן בתביעה קטנה שהגישה המשיבה נגד המבקשת בבית המשפט לתביעות קטנות באילת, מקום מגוריה של המשיבה.

3.

לטענת המבקשת, יש להעביר את הדיון בתובענה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו, מאחר שלבית המשפט באילת אין סמכות שיפוט מקומית לדון בה. זאת, שכן: מקום מושבה של המשיבה, מקום יצירת ההתחייבות, המקום שנועד לקיום ההתחייבות, המקום שבו נמסר או אמור היה להימסר השירות ומקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים - כולם בתל אביב.

1.

דין הבקשה להידחות. טענות בענין קיומה או העדרה של סמכות מקומית יש לברר בפני הערכאה הדיונית עצמה, בהתאם לסעיף 79 לחוק בתי המשפט. כלל הוא כי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינו בא להחליף את המנגנון הקבוע בסעיף 79, אשר עניינו התמודדות עם מצב שבו בית המשפט שהתובענה הוגשה בו נעדר סמכות לדון בה (בש" א 7006/06 בנק דיסקונט למשכנתאות נ' א.ר מיכאלי (תעשיות מזון ואירועים)

(11.9.2006)).

2.

הדלת פתוחה לפני המבקשת לפנות כאמור לבית המשפט לתביעות קטנות באילת, ואם ימצא האחרון שאין הוא יכול לדון בענין שלפניו מחמת שאינו בסמכותו המקומית, רשאי הוא להעבירו לבית משפט אחר אשר הענין מצוי בסמכותו,

והלה ידון בו כאילו הובא לפניו מלכתחילה.

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב בטבת התשע"ו (3.1.2016).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

הלכות

  1. 1טענות בדבר קיומה או העדרה של סמכות מקומית יש לברר בפני הערכאה הדיונית עצמה לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט, ואין סעיף 78 בא להחליף מנגנון זה