החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9190/07 יוגב חסון נ. חיים כחלון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על העברת מקום הדיון בתביעה לנזקי גוף מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט השלום בבאר-שבע. נקבע כי הזיקות המהותיות של התביעה, ובהן מקום האירוע ומגורי בעלי הדין והעדים, הן לדרום, וכי הזיקה לאזור המרכז היא פורמלית בלבד. הנתבעת 4 חויבה בשכר טרחה של 3,000 ש"ח לטובת המבקש.

העובדות

תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף הוגשה בבית משפט השלום בכפר-סבא נגד המבקש ושלושה משיבים נוספים. האירוע נשוא התביעה אירע בבית ספר בבאר-שבע, וכל בעלי הדין והעדים הצפויים מתגוררים בבאר-שבע וסביבותיה. התובע אינו מתנגד להעברה, והנתבעת 4 מתנגדת בטענה לשכר טרחה כפול עקב מיקום משרד בא-כוחה בחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט השלום בבאר-שבע?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט ייטה להשתמש בסמכות להעברת מקום דיון כאשר התביעה הוגשה לבית משפט מוסמך מבחינה מקומית פורמלית, אך זיקותיה המהותיות לבית משפט במחוז אחר

    ״בית משפט זה קבע לא אחת כי הוא ייטה לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    זיקה פורמלית בלבד של התביעה למקום הדיון, הנובעת מהיות משרד החינוך נתבע, אינה מצדיקה את הותרת הדיון במקומו

    ״זיקתה היחידה של התביעה לאזור המרכז היא זיקה פורמאלית הנובעת מכך שמשרד החינוך הוא אחד מהנתבעים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    שיקולי מיקום משרדו של בא-כוח נתבע ושכר טרחה כפול אינם מצדיקים את הותרת הדיון במקומו

    ״סוגית מיקום משרד בא-כוחה של המשיבה 4 ושכר הטרחה הכפול בו תיאלץ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • נזקי גוף
  • בית משפט השלום
  • שכר טרחה כפול
  • בית ספר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9190/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

יוגב חסון

נ ג ד

המשיבים:

1. חיים כחלון

2. מרכז טכנולוגי דתי אמי"ת באר שבע

3. מדינת ישראל - משרד החינוך והתרבות

4. עיריית באר שבע

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: עו"ד ת'

אורינוב

בשם המשיב 1: עו"ד ג' לוי

בשם המשיבה 3: עו"ד י'

נוילנדר

בשם המשיבה 4: עו"ד י'

נחשון

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף, שהגיש המשיב 1 נגד המבקש והמשיבים 2-4, מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט השלום בבאר-שבע.

לטענת המבקש יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט השלום בבאר-שבע משום שהאירוע נשוא התביעה אירע בבית ספר בבאר שבע וכל בעלי הדין והעדים הצפויים להעיד מטעמם מתגוררים בבאר-שבע וסביבותיה. המשיב 1 (התובע) אינו מתנגד להעברת מקום הדיון. המשיב 3 הודיע כי הוא משאיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. המשיבה 4 מתנגדת להעברת מקום הדיון משום שמשרדו של בא-כוחה נמצא בחיפה והעברת הדיון בתביעה לבית משפט השלום בבאר-שבע תאלץ אותה על-פי הנטען לשאת בשכר טרחה כפול – הן לבא כוחה הנוכחי והן לבא-כוח מאזור הדרום שיתמנה במקומו.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להתקבל. בית משפט זה קבע לא אחת כי הוא ייטה לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט, כאשר תביעה מסוימת הוגשה לבית משפט שמוסמך לדון בה מבחינת סמכותו המקומית הפורמאלית אך זיקותיה המהותיות של התביעה הן לבית משפט המצוי במחוז אחר (ראו למשל: בש"א 6347/07 עיריית ירושלים נ' בונפיס (לא פורסם, 22.8.07); בש"א 6747/07 סרחאן נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 14.10.07)). במקרה דנן זיקותיה המהותיות של התביעה – ובהן מקום התרחשות האירוע נשוא התביעה ומקום מגורי בעלי הדין והעדים – הן לאזור הדרום. זיקתה היחידה של התביעה לאזור המרכז היא זיקה פורמאלית הנובעת מכך שמשרד החינוך הוא אחד מהנתבעים. בנסיבות אלה סוגית מיקום משרד בא-כוחה של המשיבה 4 ושכר הטרחה הכפול בו תיאלץ, לטענתה, לשאת אינה מצדיקה את הותרת הדיון בתביעה בפני בית משפט השלום בכפר-סבא.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על העברת מקום הדיון בת.א. 2276/07 (שלום – כפר סבא) מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט השלום בבאר-שבע. המשיבה 4 תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ש"ח לטובת המבקש.

ניתנה היום, א' בשבט התשס"ח (8.1.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"א 3793/10אסרף סמי מיתר ביטוח ופנינים נ. ולדמיר סרביאקובהחלטה
  • בש"א 9582/08מדינת ישראל בית חולים הלל יפה נ. עזבון המנוח מוואסי איברהיםהחלטה
  • בש"א 5686/08עירית חיפה נ. צופיה בר זוהרהחלטה
  • בש"א 3653/08שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. דפנה טולדנוהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט ייטה להשתמש בסמכות להעברת מקום דיון כאשר התביעה הוגשה לבית משפט מוסמך מבחינה מקומית פורמלית, אך זיקותיה המהותיות לבית משפט במחוז אחר
  2. 2זיקה פורמלית בלבד של התביעה למקום הדיון, הנובעת מהיות משרד החינוך נתבע, אינה מצדיקה את הותרת הדיון במקומו
  3. 3שיקולי מיקום משרדו של בא-כוח נתבע ושכר טרחה כפול אינם מצדיקים את הותרת הדיון במקומו