בש"א 9228/10 גד אביטן ,נכה צה''ל נ. מינהל מקרקעי ישראל

מהתצהיר המשלים מיום 27.2.2011 עולה כי בתחילת ההליך בבית-המשפט המחוזי היה המבקש מיוצג על-ידי עו"ד גורטלר, אולם בדיון שהתקיים ביום 24.5.2010 הופיע בשם המבקש עורך-דין אחר – עו"ד בניסטי. מתצהירו של עו"ד בניסטי עולה כי פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי לא הומצא לידיו. בדיקה במערכת נט המשפט העלתה כי פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי הומצא ביום 27.7.2010 לידי עו"ד גורטלר.

לאחר עיון בחומר שלפניי מתעוררת תהייה מי ייצג את המבקש בעת מתן פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי לצורך ביצוע ההמצאה: מחד גיסא , בדיקה במערכת נט-המשפט העלתה כי ביום 23.5.2010 – יום לפני מועד הדיון בבית-המשפט המחוזי – הוגשה בקשה לשינוי ייצוג. הבקשה אינה סרוקה ולכן לא ניתן לעיין בה. יוער כי אין בנמצא החלטה בבקשה. עם זאת, עיון בהחלטת בית-המשפט המחוזי מיום 24.5.2010 מעלה לכאורה כי בית-המשפט המחוזי התייחס לעו"ד בניסטי כבא-כוח המבקש. מאידך גיסא , המבקש (באמצעות אחיו) טוען בתצהירו מיום 24.2.2011, כי עו"ד בניסטי ייצג אותו בבית-המשפט המחוזי רק לצורך הדיון שהתקיים ביום 24.5.2010 וכי עו"ד בניסטי לא נטל עליו את המשך הייצוג בתיק.

בהתחשב בחוסר הבהירות האמורה, אני מחליטה כדלקמן:

1.

המבקש יבהיר תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו האם הוגשה בשעתו לבית-המשפט המחוזי בקשה לשינוי ייצוג או להחלפת מען להמצאה מטעמו. אם כן- יצרפה להודעתו.

2.

עו"ד דב גורטלר יודיע תוך 7 ימים האם ייצג את המבקש בהליך שהתקיים בבית-המשפט המחוזי. אם וככל שהייצוג הסתיים טרם מתן פסק-הדין, יציין האם הודיע על כך לבית-המשפט קמא (ראו: תקנה 473 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). עוד יבהיר עו"ד גורטלר האם הביא את פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי שהומצא לידיו ביום 27.7.2010, לידיעת המבקש או מי מטעמו.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים. כן תומצא החלטתי לעו"ד דב גורטלר בצירוף הבהרת המבקש מיום 27.2.2010 על נספחיה. המזכירות תוודא ההמצאה לעו"ד קורטלר באמצעות שיחה טלפונית.