בש"מ 3562/21 אלתי היסעים בע"מ נ. חברת החשמל לישראל בע"מ

1.

בבקשה שבכותרת, להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, טוען בא-כוח המבקשים כי הוא טעה לסבור כי על הערעור חל ההסדר שנקבע במסגרת תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לפיו ניתן להגיש לבית המשפט העליון ערעור תוך 60 ימים מיום המצאת פסק הדין. היינו, בא-כוח המבקשים טוען כי ההליך הוגש באיחור בשל טעות שבדין .

2.

אכן, עם כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי בוטלה ההאחדה שהייתה קיימת בעבר באשר למועדים להגשת הליכים ערעוריים לבית משפט זה בהליכים אזרחיים ובהליכים מינהליים (להרחבה ראו: בש"מ 3387/21 חברת ארגון המובילים אטיאס משה בע"מ נ' מועצה מקומית חצור הגלילית (20.6.2021) (להלן: עניין אטיאס משה )) . כך, תקנה 33 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000 (להלן: תקנות בתי משפט לעניינים מינהליים ) קובעת כי ערעור על פסק דין של בית משפט לעניינים מינהליים יש להגיש תוך 45 ימים, ובקשת רשות ערעור על פסק דין או החלטה אחרת של בית משפט לעניינים מינהליים יש להגיש תוך 30 ימים. זאת, בשונה מהוראות תקנה 137(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, לפיהן ניתן להגיש ערעור או בקשת רשות ערעור על החלטות שיפוטיות בתוך 60 ימים מיום ההמצאה.

3.

אם כן, יש לבחון האם הטעות שנפלה מבססת "טעם מיוחד" להארכת המועד המבוקשת (למבחנים לבחינת בקשה להארכת מועד בשל טעות שנפלה בהבנת הדין ראו עניין אטיאס משה , בפיסקה 6, וההפניות שם).

בענייננו, לאחר שבחנתי את טענות הצדדים בבקשה שבכותרת, ראיתי להיעתר לה ממספר טעמים מצטברים: ראשית, מעיון בתשובה מטעם המבקשים מיום 15.6.2021 התרשמתי כי מדובר בטעות בתום לב שנבעה כאמור מן השינויים שחוללו כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי (ראו והשוו: בש"א 962/21 פלוני נ' פלונית (23.2.2021); בש"א 1396/21 פלוני נ' פלוני (16.3.2021); בש"א 1898/21 פלוני נ' פלונית (14.4.2021); בע"מ 2497/21 פלוני נ' פלוני (5.5.2021); בש"א 2845/21 פלוני נ' פלונית (6.5.2021)); שנית, מדובר בבקשה להארכת מועד להגשתו של ערעור בזכות בשונה מבקשת רשות ערעור; שלישית, בקשות להארכת מועד מן הטעם המפורט לעיל טרם נדונו על-ידי רשמי בית משפט זה מאז כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי, אף שלא למותר לשוב ולציין כי הדין החדש בהיר למדי ומשמעויותיו עולות בבירור מבין מילותיו; רביעית, נתתי דעתי לכך שלא הוכחה הסתמכות קונקרטית על סופיות פסק הדין מטעם המשיבים (בשונה מהעלאת טענות כלליות).

4.

טרם סיום אשוב ואפנה לדברים שנאמרו במבט צופה פני עתיד בעניין אטיאס משה הנ"ל לפיהם " ...ככל שגדל פרק הזמן שחלף מעת כניסת תקנות סדר הדין האזרחי לתוקף כך הולכת ופוחתת מידת ההצדקה להכיר בטעות שנפלה בהבנת הדין החדש ולראות בה משום 'טעם מיוחד' המצדיק הארכת מועד" ( שם , בפיסקה 8).

5.

נוכח האמור, ניתנת הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 18.3.2021 בעת"מ 61769-09-20, עד להגשתו בפועל.

המזכירות תפתח תיק מתאים, תתייק בו את החלטתי זו ותמשיך טיפול כמקובל.

בנסיבות העניין, כל צד יישא בהוצאותיו.