פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1898/21
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשים:
1. פלוני
2. פלונית
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; תשובת המשיבה מיום 12.4.2021
החלטה
זוהי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בעמ"ש 4231-06-20 מיום 18.1.2021 (להלן: פסק הדין ) שבמסגרתו התקבל ערעור המשיבה על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בנצרת בתמ"ש 56955-02-15 מיום 28.2.2020.
בהתאם לתקנה 45(ב) לתקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020 (להלן: תקנות בית משפט לענייני משפחה ), המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק-דין של בית המשפט לענייני משפחה הינו שלושים ימים מיום המצאתו של פסק-דינו של בית המשפט המחוזי. בהתאם לכך, המועד האחרון להגשת ההליך היה בענייננו ביום 17.2.2021. ברם, בא-כוח המבקשים ניסה להגיש את ההליך רק ביום 17.3.2021, כלומר באיחור של שלושים ימים. מזכירות בית המשפט הפנתה את תשומת לבו של בא-כוח המבקשים לכך שההליך הוגש באיחור ומכאן הבקשה להארכת מועד.
בבקשה זו טוען בא-כוח המבקשים, בין היתר, כי הוא לא היה ער לכך שלפי תקנות בית משפט לענייני משפחה ניתן להגיש לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור בתוך שלושים ימים ממתן פסק-דינו של בית המשפט המחוזי ולא בתוך שישים ימים ממועד מתן פסק-הדין, כפי שנקבע ביחס לבקשות רשות ערעור שאינן בהליכי משפחה במסגרת תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי החדשות ). במילים אחרות, בא-כוח המבקשים טוען כי ההליך הוגש באיחור בשל טעות שבדין.
המשיבה מצידה מתנגדת לבקשה.
נתתי דעתי לטענות הצדדים והחלטתי להיעתר לבקשה. זאת, בשים לב לכך שהבקשה דנן הוגשה בחודש מארס 2021, בתוך "תקופת ההסתגלות" לתקנות בית משפט לענייני משפחה ותקנות סדר הדין האזרחי החדשות (להלן ביחד: התקנות החדשות ); בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה בתוך שישים הימים שהמבקשים סברו כי עומדים לרשותם; ולנוכח העובדה שהמשיבה לא הצביעה בתשובתה על אינטרס הסתמכות קונקרטי והתמקדה בטיעוניה אך ורק בסיכוייו הלכאוריים של ההליך. בנסיבות אלה ומשנתתי משקל משמעותי ביותר לעיתוי הגשת הבקשה, כשלושה חודשים וחצי לאחר כניסת התקנות החדשות לתוקף, סבורני כי מתקיים בענייננו, גם אם בדוחק, טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד המבוקשת וזאת מבלי להביע כל עמדה באשר לסיכויי ההליך (ראו והשוו, בש"א 962/21 פלוני נ' פלונית
(23.2.2021); בש"א 1396/21 פלוני נ' פלוני
(16.3.2021)).
לצד האמור מצאתי להבהיר, ביחס למקרים עתידיים, כי ככל שחולף פרק הזמן מעת כניסת התקנות החדשות לתוקף כך הולכת ופוחתת בהתאמה מידת ההצדקה להכיר בטעות שנפלה בהבנת הדין החדש משום טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד. אכן, טעות שבדין יכולה בנסיבות מתאימות לעלות כדי "טעם מיוחד" להארכת מועד, וראוי לבחון בהקשר זה את מהותה של הטעות, טעמיה והגיונה, מידת סבירותה והשלכותיה על זכויותיהם של בעלי-הדין האחרים ועל מידת הסתמכותם על סופיות ההליך (ראו, בש"א 6997/00 סרגובי נ' סילברסטון
(23.11.2000); בש"א 805/08 טחנת קמח מפרץ בע"מ נ' מדינת ישראל
(11.5.2008)). ברוח זה הוסיף וציין כבוד השופט ס' ג'ובראן
בבש"מ 6229/11 דון-יחיא נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חיפה
(10.1.2012) כי מקום בו עלה בידו של בעל הדין להוכיח שהטעות שבדין שהובילה לאיחור בהגשת הבקשה היא טעות שאדם סביר היה יכול להיקלע אליה, כי אז ייטה בית המשפט להאריך את המועד. סבירות זו, כך נקבע, נמדדת בשני מישורים (מישור אובייקטיבי ומישור סובייקטיבי) ובכל הנוגע למישור האובייקטיבי נקבע שם
כי ככל שהדין הרלוונטי הנוגע למועדים להגשת ההליך הינו עמום יותר, ייטה בית המשפט לסווג את הטעות שנפלה בהבנת הדין כטעות סבירה.
כניסתן של התקנות החדשות לתוקף, הן תקנות בית משפט לענייני משפחה הן תקנות סדר הדין האזרחי החדשות, הובילה לביטול ההאחדה שהייתה מעוגנת בעבר במשך עשרות שנים, ביחס למועדים להגשת בקשות רשות ערעור בהליכים אזרחיים "רגילים" ובהליכים שתחילתם בבית המשפט לענייני משפחה. על כן, ואף שהדין החדש הינו ברור וחד-משמעי ואין בו כל עמימות באשר למועדים להגשת בקשות רשות ערעור, מקובל עלי כי במהלך תקופת ההסתגלות הראשונה לתקנות החדשות, ניתן בהחלט לראות בטעות שנפלה ביחס לביטול האחדה זו משום טעות שאדם סביר היה יכול להיקלע אליה באופן אשר עשוי להצדיק מתן ארכה להגשת ההליך. ברם, ככל שנוקפים הימים וככל שניתנות החלטות שיפוטיות המבהירות את הדין החדש, כך הולכת ופוחתת ההצדקה להכיר בטעות בנסיבות כגון דא כטעות סבירה המצדיקה הארכת מועד.
הדברים נאמרים במבט צופה פני עתיד על מנת להבהיר כי אין לצפות כי תינתן מעתה ואילך הארכת מועד "אוטומטית" כל אימת שנטען כי חלה טעות בהבנת הדין החדש שבמסגרתו נקבעו מועדים שונים להגשת ערעורים בהליכים שתחילתם בבית המשפט לענייני משפחה.
מכל מקום בנסיבות המקרה דנן מצאתי כאמור לקבל את הבקשה ועל כן המזכירות מתבקשת לפתוח תיק מתאים ולתייק בו את בקשת רשות הערעור כמו גם את החלטתי זו.
על המבקשים לשלם את האגרה ולהפקיד את הערובה בהליך שייפתח עד ליום 25.4.2021 שאם לא כן עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן הודעה נוספת.
בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ב' באייר התשפ"א (14.4.2021).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם