החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3464/17 זיאד דראגרה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ביטול פסק דין בהליך הארכת מועד לבקשת רשות ערעורבקשה לביטול פסק דין של בית המשפט העליון שנדחה בערעור על החלטת רשם בהליך הארכת מועד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לבטל פסק דין שבו נדחה ערעורו על החלטת רשם שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. טען כי ערעור על החלטת רשם הוא ערעור פלילי המחייב דיון במעמד הצדדים לפי סעיף 208. בית המשפט קבע כי הסעיף עוסק בערעור ולא בהליך של הארכת מועד, ולכן הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש ביקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. הרשם דחה את הבקשה, והמבקש ערער על כך. הערעור נדחה מבלי שנערך דיון במעמד הצדדים, והמבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ערעור על החלטת רשם בהליך הארכת מועד הוא ערעור פלילי החל עליו סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי, המחייב דיון במעמד הצדדים?

הלכות

  1. 1

    סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי עוסק בהליך של ערעור, ואינו חל על הליך של בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

    ״סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי עוסק בהליך של ערעור, בעוד שההליך שלפניי אינו הליך ערעורי אלא הליך של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור על החלטת רשם
  • דיון במעמד הצדדים
  • עיכוב ביצוע
  • סדר הדין הפלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3464/17 - ב'

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

זיאד דראגרה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לביטול פסק הדין מיום 26.4.2017

בשם המבקש:

עו"ד קרן ארבל

החלטה

1.

לפניי בקשה לביטול פסק דיני מיום 26.4.2017, בו נדחה ערעור על החלטת הרשם ג' לובינסקי-זיו

בבש"פ 1758/17, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 20.12.2016.

2.

בבקשתו, גורס המבקש כי ערעור על החלטת רשם הוא ערעור פלילי, וככזה חלה עליו הוראת סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי ), שלפיה הדיון בערעור יהיה לפני בעלי הדין. משכך, סבור המבקש כי דין פסק הדין, אשר ניתן מבלי שהתקיים דיון במעמד הצדדים – בטלות, וכי יש להורות על קיום דיון במעמד הצדדים ועל עיכוב ביצוע עונש המאסר אשר הושת עליו.

3.

דין הבקשה להידחות. סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי עוסק בהליך של ערעור, בעוד שההליך שלפניי אינו הליך ערעורי אלא הליך של בקשה להארכת מועד, שבו נידונה והוכרעה השאלה אם יהיה רשאי המבקש להגיש את בקשתו לרשות ערעור לבית משפט זה (ראו: בש"פ 7906/11 מאירסון נ' מדינת ישראל (3.11.2011)). לפיכך, אין יסוד לטענת המבקש שלפיה דחיית ערעורו מבלי שהתקיים דיון במעמד הצדדים אינה כדין.

4.

סוף דבר, הבקשה נדחית. נוכח האמור, הבקשה לעיכוב ביצוע מתייתרת.

ניתנה היום, י"ג

באייר התשע"ז (9.5.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

  • בש"פ 7667/19נימר אלעברה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 4354/18יניב פרוסמן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בשג"ץ 9077/17סאמר חידר עיאט נ. בית משפט הצבאי לערעוריםהחלטה
  • בש"פ 10242/17שלום בותסאז נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בשג"ץ 6455/17דוד מזרחי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 5421/17פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 5232/17חיים שמריהו חסקינד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בשג"ץ 4943/17דוד מזרחי נ. משטרת ישראל הממונה על הגמלאותפסק-דין
  • בש"א 4325/17אברהם סימון נ. יונתן סונדרס, עו"דפסק-דין
  • בג"ץ 3931/17זיאד דרארגה נ. כב' השופט סלים גובראןפסק-דין
  • בש"א 3145/17פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בש"א 3565/17דוד מזרחי נ. פקידת שומה פ"ת - רשות המסיםפסק-דין

הלכות

  1. 1סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי עוסק בהליך של ערעור, ואינו חל על הליך של בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.