החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 719/16מדנית ישראל נ. אברהם גולפייגן

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדקבקשה להעברת מקום דיון בהליך פלילי בבית משפט השלום

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בתל אביב, מטעמי מראית פני הצדק, שכן לא הוכחה עילת פסלות כללית כלפי כל שופטי בית המשפט. נקבע כי ככל שיש עילת פסלות כלפי המותב שנקבע, נשיא בית המשפט יכול לנתב את התיק לשופט אחר. הבקשה נדחתה.

העובדות

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות כלפי תובע השייך ליחידת תביעות תל אביב ובני משפחתו. המבקשת ביקשה להעביר את מקום הדיון מטעמי מראית פני הצדק, והמשיב הסכים לכך. הדיון החל כבר בתיק ובית המשפט הדן בו הסכים להעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בתל אביב מטעמי מראית פני הצדק, מאחר שהתובע מופיע תדיר בפני מותבים שונים באותו בית משפט?

הלכות

  1. 1

    לא הוכחה עילת פסלות כללית כלפי כל שופטי בית משפט השלום בתל אביב, ולכן אין מקום להעברת מקום הדיון מטעמי מראית פני הצדק.

    ״איני סבורה כי במקרה זה הוכחה עילת פסלות כללית כלפי כל אחד משופטי בית משפט השלום בתל אביב״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    ככל שקיימת עילת פסלות כלפי המותב שנקבע לתיק, נשיא בית המשפט רשאי לנתב את התיק לשופט שאין לגביו עילה כזו.

    ״ככל שיש עילת פסלות כלפי המותב שנקבע לתיק, חזקה על נשיא בית המשפט שידע לנתב את התיק לשופט שאין לגביו עילה כזו״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • עילת פסלות
  • בית משפט השלום
  • נשיא בית המשפט
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

719/16

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אברהם גולפייגן

בקשה מוסכמת להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי

המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984

בשם המבקשת: עו"ד

יוסף (ג'ואי) אש

החלטה

1.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות כלפי תובע השייך ליחידת תביעות תל אביב (להלן: התובע ) וכלפי בני משפחתו של התובע (ת"פ (שלום ת"א) 56472-07-15).

2.

המבקשת טענה כי יש להעביר את מקום הדיון בהליך מטעמים של מראית פני הצדק, כיוון שהתובע מופיע תדיר בפני מותבים שונים בבתי משפט השלום במחוז תל אביב. המשיב הסכים לבקשה להעברת מקום הדיון. נוכח העובדה שהחל הדיון בתיק, צירפה המבקשת את הסכמת בית המשפט הדן בו להעברת מקום הדיון.

3.

שקלתי את הבקשה והגעתי לכלל מסקנה כי אין להיעתר לה. איני סבורה כי במקרה זה הוכחה עילת פסלות כללית כלפי כל אחד משופטי בית משפט השלום בתל אביב (ראו למשל: בש"פ 7886/14 מדינת ישראל נ' בוקריס (5.12.2014); בש"פ 587/16 פרימק נ' מדינת ישראל , פסקה 2 להחלטתי (25.1.2016)). על כן, בנסיבות בעניין שלפניי, לא שוכנעתי כי השיקול של מראית פני הצדק מצדיק להורות על העברת מקום הדיון לבית משפט מחוץ למחוז תל אביב. ככל שיש עילת פסלות כלפי המותב שנקבע לתיק, חזקה על נשיא בית המשפט שידע לנתב את התיק לשופט שאין לגביו עילה כזו. מדובר בבית משפט גדול והאפשרויות רבות.

נוכח האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב

בשבט התשע"ו (1.2.2016).

ה

נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בש"פ 5208/17חיים בן חיון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 4387/17מדינת ישראל נ. הילאל חאג' יחיאהחלטה
  • בש"פ 1293/17מוקט אייאלאו נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 588/17מאיה דניסוב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1989/16החלטה
  • בש"פ 371/16מדינת ישראל נ. אבישי מזרחיהחלטה

הלכות

  1. 1לא הוכחה עילת פסלות כללית כלפי כל שופטי בית משפט השלום בתל אביב, ולכן אין מקום להעברת מקום הדיון מטעמי מראית פני הצדק.
  2. 2ככל שקיימת עילת פסלות כלפי המותב שנקבע לתיק, נשיא בית המשפט רשאי לנתב את התיק לשופט שאין לגביו עילה כזו.