פרטי ההליך
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;
mso-font-charset:1;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-format:other;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;}
@font-face
{font-family:Miriam;
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:177;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:2049 0 0 0 32 0;}
@font-face
{font-family:"Arial TUR";
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:swiss;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:536881799 -2147483648 8 0 511 0;}
@font-face
{font-family:David;
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:177;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:2049 0 0 0 32 0;}
@font-face
{font-family:FrankRuehl;
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:177;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:2049 0 0 0 32 0;}
@font-face
{font-family:DavidFix;
mso-font-charset:177;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:6145 0 0 0 32 0;}
@font-face
{font-family:"Guttman Yad";
panose-1:2 1 4 1 1 1 1 1 1 1;
mso-font-charset:177;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:2049 1073741824 0 0 32 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;}
p.MsoHeader, li.MsoHeader, div.MsoHeader
{mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:center 207.65pt right 415.3pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;}
p.MsoFooter, li.MsoFooter, div.MsoFooter
{mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:center 207.65pt right 415.3pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-unhide:no;
color:blue;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-unhide:no;
color:purple;
mso-themecolor:followedhyperlink;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
p.Ruller3, li.Ruller3, div.Ruller3
{mso-style-name:"Ruller 3";
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:160.5pt 337.65pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;}
p.Pskdinhead, li.Pskdinhead, div.Pskdinhead
{mso-style-name:"Pskdin head";
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
font-weight:bold;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
p.FileNumber, li.FileNumber, div.FileNumber
{mso-style-name:"File Number";
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:left;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
mso-bidi-font-weight:bold;}
p.FirstpagestylePsakdin, li.FirstpagestylePsakdin, div.FirstpagestylePsakdin
{mso-style-name:"First page style Psak din";
mso-style-unhide:no;
mso-style-parent:"Ruller 3";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:160.45pt 337.65pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;
mso-bidi-font-weight:bold;}
p.TyutaDate, li.TyutaDate, div.TyutaDate
{mso-style-name:"Tyuta Date";
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:center;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
font-weight:bold;
font-style:italic;}
p.DocumentHead, li.DocumentHead, div.DocumentHead
{mso-style-name:"Document Head";
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:center;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
letter-spacing:1.5pt;
mso-bidi-font-weight:bold;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
p.TfutzaList, li.TfutzaList, div.TfutzaList
{mso-style-name:"Tfutza List";
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
font-style:italic;}
p.Ruller4, li.Ruller4, div.Ruller4
{mso-style-name:Ruller4;
mso-style-unhide:no;
mso-style-link:"Ruller4 תו";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:40.0pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Arial TUR","sans-serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;}
p.Ruller5, li.Ruller5, div.Ruller5
{mso-style-name:Ruller5;
mso-style-unhide:no;
mso-style-link:"Ruller5 תו";
margin-top:0cm;
margin-right:82.1pt;
margin-bottom:0cm;
margin-left:64.1pt;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Arial TUR","sans-serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;}
p.Ruller6, li.Ruller6, div.Ruller6
{mso-style-name:Ruller6;
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:39.7pt 4.0cm 289.15pt 13.0cm;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:10.0pt;
font-family:"Arial TUR","sans-serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:DavidFix;
letter-spacing:.5pt;}
span.Delete
{mso-style-name:Delete;
mso-style-unhide:no;
text-decoration:line-through;}
p.WriterName, li.WriterName, div.WriterName
{mso-style-name:"Writer Name";
mso-style-unhide:no;
mso-style-parent:Ruller4;
mso-style-next:Ruller4;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:40.0pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Arial TUR","sans-serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
letter-spacing:.5pt;
font-weight:bold;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
span.Hand
{mso-style-name:Hand;
mso-style-unhide:no;
font-family:"Guttman Yad";
mso-bidi-font-family:"Guttman Yad";}
p.2, li.2, div.2
{mso-style-name:\00F1\00E2\00F0\00E5\00EF2;
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
p.Casenameintextbody, li.Casenameintextbody, div.Casenameintextbody
{mso-style-name:"Case name in text body";
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:left;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
font-weight:bold;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
p.precasestyle, li.precasestyle, div.precasestyle
{mso-style-name:"pre_case style";
mso-style-unhide:no;
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;
margin-left:127.45pt;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:127.6pt;
mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
p.BodyRuller, li.BodyRuller, div.BodyRuller
{mso-style-name:"Body Ruller";
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;}
p.Ruller38, li.Ruller38, div.Ruller38
{mso-style-name:"סגנון Ruller 3 + \(מורכב\) 8 נק";
mso-style-unhide:no;
mso-style-parent:"Body Ruller";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:8.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;}
span.Ruller30
{mso-style-name:"Ruller 3 תו";
mso-style-unhide:no;
mso-ansi-font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:FrankRuehl;
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
mso-ansi-language:EN-US;
mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:HE;}
span.BodyRuller0
{mso-style-name:"Body Ruller תו";
mso-style-unhide:no;
mso-style-parent:"Ruller 3 תו";
mso-ansi-font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:David;
mso-bidi-font-family:David;
mso-ansi-language:EN-US;
mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:HE;}
span.Ruller380
{mso-style-name:"סגנון Ruller 3 + \(מורכב\) 8 נק תו";
mso-style-unhide:no;
mso-style-parent:"Body Ruller תו";
mso-ansi-font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:8.0pt;
font-family:David;
mso-bidi-font-family:David;
mso-ansi-language:EN-US;
mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:HE;}
p.FileNumber0, li.FileNumber0, div.FileNumber0
{mso-style-name:"סגנון File Number + ימין";
mso-style-unhide:no;
mso-style-parent:"File Number";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
line-height:150%;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:David;
mso-bidi-font-weight:bold;}
p.BODYVERDICT, li.BODYVERDICT, div.BODYVERDICT
{mso-style-name:"BODY VERDICT";
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;}
p.4, li.4, div.4
{mso-style-name:סרגל4;
mso-style-unhide:no;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
line-height:200%;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:40.0pt;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:10.0pt;
font-family:"Arial TUR","sans-serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:DavidFix;
mso-fareast-language:HE;}
p.5, li.5, div.5
{mso-style-name:סרגל5;
mso-style-unhide:no;
margin-top:0cm;
margin-right:82.2pt;
margin-bottom:0cm;
margin-left:63.8pt;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:10.0pt;
font-family:"Arial TUR","sans-serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:DavidFix;
mso-fareast-language:HE;}
p.a, li.a, div.a
{mso-style-name:כללי;
mso-style-unhide:no;
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:12.0pt;
margin-left:0cm;
text-align:justify;
text-indent:14.2pt;
line-height:14.0pt;
mso-line-height-rule:exactly;
mso-pagination:widow-orphan;
mso-layout-grid-align:none;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
mso-fareast-language:HE;}
span.Ruller40
{mso-style-name:"Ruller4 תו";
mso-style-unhide:no;
mso-style-locked:yes;
mso-style-link:Ruller4;
mso-ansi-font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Arial TUR","sans-serif";
mso-ascii-font-family:"Arial TUR";
mso-hansi-font-family:"Arial TUR";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;
mso-ansi-language:EN-US;
mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:HE;}
span.Ruller50
{mso-style-name:"Ruller5 תו";
mso-style-unhide:no;
mso-style-locked:yes;
mso-style-link:Ruller5;
mso-ansi-font-size:11.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
font-family:"Arial TUR","sans-serif";
mso-ascii-font-family:"Arial TUR";
mso-hansi-font-family:"Arial TUR";
mso-bidi-font-family:FrankRuehl;
letter-spacing:.5pt;
mso-ansi-language:EN-US;
mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:HE;}
p.ruller51, li.ruller51, div.ruller51
{mso-style-name:ruller5;
mso-style-unhide:no;
margin-top:0cm;
margin-right:82.1pt;
margin-bottom:0cm;
margin-left:64.1pt;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
mso-pagination:widow-orphan;
punctuation-wrap:simple;
text-autospace:none;
direction:rtl;
unicode-bidi:embed;
font-size:11.0pt;
font-family:"Arial TUR","sans-serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
letter-spacing:.5pt;
mso-fareast-language:HE;}
span.hand0
{mso-style-name:hand;
mso-style-unhide:no;
font-family:"Guttman Yad";
mso-bidi-font-family:"Guttman Yad";}
/* Page Definitions */
@page
{mso-footnote-separator:url("09036230.h01.files/header.htm") fs;
mso-footnote-continuation-separator:url("09036230.h01.files/header.htm") fcs;
mso-endnote-separator:url("09036230.h01.files/header.htm") es;
mso-endnote-continuation-separator:url("09036230.h01.files/header.htm") ecs;
mso-endnote-numbering-style:alpha-lower;}
@page Section1
{size:595.3pt 841.9pt;
margin:2.0cm 89.85pt 72.0pt 89.85pt;
mso-header-margin:1.0cm;
mso-footer-margin:19.85pt;
mso-title-page:yes;
mso-even-header:url("09036230.h01.files/header.htm") eh1;
mso-header:url("09036230.h01.files/header.htm") h1;
mso-even-footer:url("09036230.h01.files/header.htm") ef1;
mso-footer:url("09036230.h01.files/header.htm") f1;
mso-first-header:url("09036230.h01.files/header.htm") fh1;
mso-first-footer:url("09036230.h01.files/header.htm") ff1;
mso-paper-source:0;
mso-gutter-direction:rtl;}
div.Section1
{page:Section1;
mso-endnote-numbering-style:alpha-lower;}
/* List Definitions */
@list l0
{mso-list-id:-132;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-948285642;}
@list l0:level1
{mso-level-tab-stop:74.6pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:74.6pt;
text-indent:-18.0pt;}
@list l1
{mso-list-id:-131;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:515436190;}
@list l1:level1
{mso-level-tab-stop:60.45pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:60.45pt;
text-indent:-18.0pt;}
@list l2
{mso-list-id:-130;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-968335612;}
@list l2:level1
{mso-level-tab-stop:46.3pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:46.3pt;
text-indent:-18.0pt;}
@list l3
{mso-list-id:-129;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-131071188;}
@list l3:level1
{mso-level-tab-stop:32.15pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:32.15pt;
text-indent:-18.0pt;}
@list l4
{mso-list-id:-128;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-2113641168;}
@list l4:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:\F0B7;
mso-level-tab-stop:74.6pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:74.6pt;
text-indent:-18.0pt;
font-family:Symbol;}
@list l5
{mso-list-id:-127;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-2117278024;}
@list l5:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:\F0B7;
mso-level-tab-stop:60.45pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:60.45pt;
text-indent:-18.0pt;
font-family:Symbol;}
@list l6
{mso-list-id:-126;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:822240408;}
@list l6:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:\F0B7;
mso-level-tab-stop:46.3pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:46.3pt;
text-indent:-18.0pt;
font-family:Symbol;}
@list l7
{mso-list-id:-125;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:-1038481136;}
@list l7:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:\F0B7;
mso-level-tab-stop:32.15pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:32.15pt;
text-indent:-18.0pt;
font-family:Symbol;}
@list l8
{mso-list-id:-120;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:1996778542;}
@list l8:level1
{mso-level-tab-stop:18.0pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:18.0pt;
text-indent:-18.0pt;}
@list l9
{mso-list-id:-119;
mso-list-type:simple;
mso-list-template-ids:998247300;}
@list l9:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:\F0B7;
mso-level-tab-stop:18.0pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:18.0pt;
text-indent:-18.0pt;
font-family:Symbol;}
ol
{margin-bottom:0cm;}
ul
{margin-bottom:0cm;}
-->
בבית המשפט העליון
מ"ח
3623/09
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקש:
ירון קרן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לקיום משפט חוזר לפי סעיף 31 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב],
התשמ"ד-1984
בשם המבקש:
עו"ד אלעד שור
בשם המשיבה:
עו"ד אפרת ברזילי
החלטה
בפניי בקשה להורות על קיומו של משפט חוזר, לפי סעיף 31 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ).
השתלשלות ההליכים
כנגד המבקש הוגש כתב אישום בגין גרם מוות ברשלנות על פי סעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 ביחד עם סעיפים 60 ו- 64 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א – 1961. על פי כתב האישום, ביום 29.5.2003 נהג המבקש במכונית פרטית ברחוב הנשיא בקרית אונו. בהגיעו לצומת עם שדרות בן גוריון עצר לפני הצומת, מאחר ובכיוון נסיעתו היה מוצב תמרור עצור. אותה שעה התקרב אל הצומת קטנוע, עליו רכב המנוח שי קצב ז"ל, שנסע בדרך החוצה – שדרות בן גוריון – משמאל לימין, כיוון נסיעת המבקש. המבקש נכנס אל הצומת תוך פניה שמאלה, הסתכל לימינו ולא הבחין ברוכב הקטנוע שהתקרב אל הצומת משמאלו, חסם את דרכו וגרם לו להתנגש ברכב בו נהג. כתוצאה מהתאונה נחבל רוכב הקטנוע באורח קשה ונפטר בבית החולים כעבור זמן קצר.
ביום 3.7.2006 הרשיע בית משפט השלום לתעבורה בתל-אביב-יפו (ת"ד 13153/04, השופטת א' שדמי ) את המבקש בעבירה של גרימת מוות ברשלנות תוך כדי נהיגה. בעקבות הרשעתו נגזרו, ביום 8.1.2007, על המבקש 10 חודשי מאסר, שנה מאסר על תנאי, פסילה מלהחזיק ברישיון נהיגה למשך 10 שנים וקנס בסך 3,000 ש"ח.
המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, אולם במהלך שמיעת הערעור התברר כי לבית המשפט בתל-אביב-יפו אין סמכות לדון בערעור, והתיק הועבר לבית המשפט המחוזי מרכז. הערעור כוון תחילה כנגד שני חלקיו של פסק הדין, אולם בהמשך מיקד המבקש את ערעורו לעניין גזר הדין בלבד. ביום 9.4.2008 החליט בית המשפט המחוזי (עפ"ג 4466-01-08, כבוד השופטים א' טל , ז' כספי , מ' פינקלשטיין ) לקבל את הערעור באופן חלקי, במובן זה שתקופת המאסר הועמדה על שמונה חודשים. לאותה תוצאה הגיע בית המשפט המחוזי מרכז נוכח נסיבות חייו של המבקש, וכן לנוכח תסקיר מבחן שהוגש בעניינו, המתאר את מצבו הנפשי הקשה בעקבות התאונה, ובו נכללה המלצה להימנע מעונש מאסר. עם זאת, נקבע כי לא היה מקום להימנע כליל מגזירתו של עונש מאסר, עקב תוצאתה הקשה של התאונה.
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, הגיש המבקש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. ביום 29.6.2008 החליט בית משפט זה לדחות את בקשת רשות הערעור (רע"פ 4428/08, כבוד השופט א' א' לוי ), והמבקש החל לרצות את עונשו.
טענות הצדדים בבקשה זו
כעת, לאחר שסיים את ריצוי עונשו, עותר המבקש לבית משפט זה בבקשה לקיום משפט חוזר. בבקשתו טוען המבקש כי בידיו ראיה חדשה העשויה לשנות את תוצאת המשפט. המבקש מתבסס על עד ראיה ישיר לתאונה, שלא היה ידוע בזמן הדיון בערכאות הקודמות, וכן בחוות דעת מטעם מומחה המבוססת על עדות זו. המבקש טוען כי בחודש אפריל 2008, באורח מקרי, נודע לבני משפחתו אודות קיומו של עד ראיה לתאונה, מר רוני בוחניק, שלא נחקר על ידי המשטרה בעניין התאונה, ודבר קיומו לא הובא בפני הערכאות הקודמות. אביו של המבקש החליט לבדוק את פיסת המידע החדשה. הוא ביקש מבוחן תנועה לגבות עדות ממר בוחניק ולהכין חוות דעת לאור העדות החדשה וחומר החקירה הקיים. המבקש טוען כי העדות החדשה וחוות הדעת מעלים ספקות לגבי יכולתו למנוע את התאונה הקטלנית. המבקש טוען כי על פי חוות הדעת ועדותו של מר בוחניק עולה כי רוכב הקטנוע נסע בימין הנתיב הימני, ושדה הראיה של המבקש לאזור זה היה למרחק של 30 מטרים בלבד, ולכן לא היה ביכולתו למנוע את התאונה. מכאן שהחובה למנוע את התאונה מוטלת על רוכב הקטנוע, אשר נכנס לצומת לא פנוי, בניגוד לקבוע בחוק ובתקנות. המבקש טוען כי העדות החדשה וחוות הדעת מאיינות את הראיות שהוצגו בפני הערכאות הקדמות, ולכן מדובר בראיה השוללת את אחריותו של המבקש לתוצאות התאונה. בנוסף טוען המבקש כי עולה חשש ממשי כי בהרשעתו נגרם לו עיוות דין, וכן הוא טוען כי בכוחן של הראיות הנטענות להשפיע על העונש שנגזר עליו.
המשיבה טוענת כי הבקשה הוגשה באיחור, שלא בהתאם לתקנה 4(א) לתקנות בית המשפט (סדרי דין במשפט חוזר), התשי"ז – 1957, ומטעם זה בלבד יש לדחות את הבקשה. לגופו של עניין טוענת המשיבה כי הבקשה אינה מגלה אף אחת מן העילות למשפט חוזר, הקבועות בסעיף 31 לחוק בתי המשפט. המשיבה טוענת כי הוכח בראיות טובות שרוכב הקטנוע נסע במרכז הכביש, וזו אף הייתה גרסתו של המבקש. כמו כן, הוכח כי למבקש היה שדה ראיה העולה על
100 מטרים , ולא היה דבר שהפריע לשדה הראיה שלו ומנע ממנו להבחין ברוכב הקטנוע. בנוסף טוענת המשיבה כי חוות הדעת המבוססת על עדותו של מר בוחניק, אינה סותרת את קביעתו של בית משפט השלום לתעבורה, בעניין מיקום נסיעת הקטנוע. לעניין שדה הראיה שעמד לרשותו של המבקש, טוענת המשיבה כי חוות הדעת נערכה זמן רב אחרי קרות התאונה, ולאחר שנערכו במקום התאונה שינויים הנדסיים משמעותיים המעלים ספק בדבר יכולתו של הבוחן להעריך את שדה הראיה של המבקש בזמן התרחשות התאונה. המסקנה העולה מחוות הדעת הינה כי האחריות על קרות התאונה מוטלת על כתפי רוכב הקטנוע, הגם שזכות הקדימה הייתה לכלי הרכב הבאים מכיוון נסיעתו. המשיבה טוענת כי מסקנה זו סותרת את הממצאים שנקבעו על ידי הבוחן המשטרתי. בעניין זה מציינת המשיבה כי ניתן היה במהלך המשפט להגיש חוות דעת של ממוחה מטעם ההגנה, ואף בית המשפט הפנה את תשומת לבו של המבקש לעניין זה, אולם חוות דעת שכזו לא הוגשה. ממכלול הדברים טוענת המשיבה כי גם אם נקבל את הגרסה שרוכב הקטנוע נסע בחלקו הימני של הנתיב הימני, אין בכך כדי לשנות ממידת אחריותו של המבקש לתאונה ולתוצאותיה הקטלניות. המבקש טען בעדותו כי שדה הראיה שעמד לרשותו לכיוון ממנו הגיע המנוח היה של כ – 100 מטרים . המבקש לא סייג בעדותו את דבריו בנוגע לשדה הראיה שעמד לרשותו בעת קרות התאונה לחלק כלשהו בכביש, ולכן גם במצב בו רוכב הקטנוע נסע בחלקו הימני של הנתיב הימני, אין בכך כדי לשנות מרשלנותו של המבקש, אשר נכנס לצומת תוך שהוא מפנה מבטו רק לימין הדרך. בנוסף טוענת המשיבה כי טענות המבקש אינן מצביעות על חשש ממשי כי ההרשעה גרמה לו עיוות דין. כמו כן, טוענת המשיבה כי הבקשה אינה מגלה עילה לשינוי החלטות בית משפט השלום לתעבורה, בית המשפט המחוזי ובית משפט זה, ולכן אין מקום לשינוי במידת עונשו של המבקש.
לאחר שעיינתי בהכרעות הדין בערכאות הקודמות, בבקשת המבקש, ובתגובת המשיבה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
טענת סף: מועד הגשת הבקשה למשפט חוזר
תקנה 4 לתקנות בית המשפט (סדרי דין במשפט חוזר), התשי"ז – 1957 , קובעת את המועדים להגשת בקשה למשפט חוזר :
מועד הגשת הבקשה
4.(א) בקשה תוגש תוך תשעים יום מן היום בו נודע למבקש על קיום אחת העילות האמורות בסעיף 9(א) לחוק.
(ב) היה נשיא בית המשפט העליון סבור, כי איחור בהגשת הבקשה נגרם שלא באשמתו או ברשלנותו של המבקש, רשאי הוא להיזקק לבקשה אף אם הוגשה לאחר תום המועד האמור בתקנת משנה (א).
המשיבה טוענת כי המבקש ידע על עדות הראיה של מר בוחניק סמוך לאחר יום 9.4.2008. חוות הדעת של בוחן התנועה ניתנה ביום 4.11.2008. הבקשה למשפט חוזר הוגשה ביום 30.4.2009 בחלוף שנה מהיום בו נודע למבקש על עד הראיה החדש, ובחלוף למעלה מחמישה חודשים מיום מתן חוות הדעת. בתשובתו לתגובת המשיבה טוען המבקש כי הוא עצמו כלל לא ידע על העדות החדשה, וכל הפעולות בהקשר זה נעשו על ידי אביו בזמן שהותו בבית הסוהר. המבקש טוען כי ידיעתו בדבר הראיה החדשה וחשיבותה נתגבשו אצלו רק לאחר סיום ריצוי עונשו, סמוך לחודש פברואר 2009, ומכאן שלא הפר את האמור בתקנות. לחילופין טוען המבקש שיש מקום לדון בבקשה לאור האמור בתקנה 4(ב), שכן אין מדובר באשמתו או ברשלנותו.
חובה
על בעל דין המבקש לקיים משפט חוזר להגיש בקשתו בהקדם האפשרי. כך עולה מנוסח תקנה 4(א) לתקנות בתי המשפט (סדרי דין במשפט חוזר), וגם מן התכלית שביסוד עריכתו של משפט חוזר. משפט חוזר הינו הליך חריג לכלל בדבר סופיות הדיון, ולכן קיים אינטרס ברור שלא להשהות את הבירור של הטענות כנגד ההליכים שנתקיימו, ויש לעשות זאת בהקדם האפשרי, על מנת למנוע מצב בו ישנן השגות על נכונותו של פסק דין חלוט. זאת ועוד, חלק מהעילות לקיום משפט חוזר, יכול שתתגבשנה, מטבע הדברים, זמן רב לאחר סיום ההליכים המשפטיים והפיכת פסק הדין לחלוט. חלוף זמן רב זה יכול להקשות, בפני עצמו, על בירור הטענות החדשות. בנסיבות אלה יש חשיבות כי בקשות למשפט חוזר תוגשנה במהירות הראויה. מסגרת זמן זו תמנע גם מצב שבו בעל דין שומר טענה נגד הרשעתו בסתר לשם העלאתה בשלב מאוחר יותר, עם סיום ההליכים כנגדו (מ"ח 8483/00 דרעי נ' מדינת ישראל , פ"ד נז(4) 253, 266 (2003) (להלן: פרשת דרעי ). ראו גם מ"ח 8/84 ברנס נ' מדינת ישראל , פ"ד לט(1) 589, 593 (1985); מ"ח 12/88 גדדה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 6.8.1989); מ"ח 4512/99 אייזין נ' מדינת ישראל , פ"ד נה(1) 357, 363 (1999) (להלן: פרשת אייזין ); מ"ח 2479/08 פלוני נ' מדינת ישראל , פס' 8 (טרם פורסם, 10.8.2008); מ"ח 8390/08 מסילתי נ' מדינת ישראל , פס' 22 (טרם פורסם, 19.3.2009); מ"ח 2113/09 כהן נ' מדינת ישראל , פס' 12 (טרם פורסם, 16.9.2009) (להלן: פרשת כהן ); מ"ח 4804/09 פלוני נ' מדינת ישראל , פס' 10 (טרם פורסם, 17.9.2009)).
אל מול החשיבות שבשמירה על סד הזמנים בבקשה למשפט חוזר, חשוב כי נביא בחשבון את ההליך המיוחד בו אנו נמצאים, שתכליתו שמירה על הצדק, אמון הציבור ומניעת עיוות דין. מוסד המשפט החוזר נועד לשמור גם על הזכות להליך פלילי הוגן ועל הזכות לחירות, שהינן זכויות יסוד חוקתיות ראשונות במעלה (ראו מ"ח 7929/96 קוזלי נ' היועץ המשפטי לממשלה , פד נג(1) 529, 563 (1999) (להלן: פרשת קוזלי ); מ"ח 3032/99 ברנס נ' מדינת ישראל , פ"ד נו(3) 354 (2002) (להלן: פרשת ברנס ). ראו גם ע"פ 5121/98 יששכרוב נ' התובע הצבאי (טרם פורסם, 4.5.2006); ש.ז. פלר "הרהביליטציה: מוסד משפטי מיוחד מחויב המציאות" משפטים א 497, 509 (1968); דוד וינר "בעקבות עמוס ברנס: הזכות החוקתית להליך פלילי הוגן" קרית המשפט ד 169 (2005) (להלן: וינר ); אסף פורת "הגנה מן הצדק בעידן החוקתי" קרית המשפט א 381, 384 (תשס"א) (להלן: פורת )). אשר על כן, הותקנה תקנה 4(ב) אשר מתירה במקרים מסוימים להיזקק לבקשה אף אם הוגשה לאחר תום המועד (ראו פרשת דרעי , עמ' 267). תקנת משנה זו יש לפרש בצורה רחבה לאור יחודו של הליך המשפט החוזר, ולאור חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, שהרי לאחר המפכה החוקתית על "כל ענף משפטי לשנות את מושגי היסוד ואת תפיסות היסוד, על מנת להתאים עצמו להסדר החוקתי החדש" ( פורת , עמ' 383. ראו גם בש"פ 537/95 גנימאת נ' מדינת ישראל , פ"ד מט(3) 355, 421 (1995)). לפני דחיית בקשה למשפט חוזר מטעמים דיוניים בלבד, יש לתת את הדעת לזכות החוקתית של המבקש לחירותו, ולזכותו להליך פלילי הוגן, ולמניעת עיוות דין, שהרי אין מקום לשלול חירותו של אדם רק מכיוון שבקשתו התעכבה מסיבה זו או אחרת (ראו בועז סנג'רו ומרדכי קרמניצר "המשפט החוזר- מציאות או חלום? על תבוסתו של הצדק בהתמודדות עם כלל סופיות הדיון" עלי משפט א 97, 153 (1999) (להלן: סנג'רו וקרמניצר )).
במקרה הנדון לא מצאתי מקום להכריע בשאלה האם הבקשה הוגשה לא בהתאם לתקנה 4(א), או לחילופין האם מתקיים האמור בתקנה 4(ב), וזאת משום שלדעתי דין הבקשה להידחות לגופה. לכך אפנה כעת.
סעיף 31(א)(2) - עובדות או ראיות העשויות לשנות את תוצאות המשפט
ביסוד המשפט חוזר, מונח איזון בין ערכים שונים. מצד אחד עומדים הצורך בבירור האמת, הבטחת הזכות החוקתית לחירות, הבטחת הזכות החוקתית להליך פלילי הוגן, הבטחת הזכות החוקתית לכבוד האדם, מניעת עיוות דין, שמירה על אמון הציבור, וכן הצורך בהבטחת מנגנון דיוני שיאפשר תיקון טעות שנפלה בהרשעתו של אדם. מן העבר השני , עומד עקרון סופיות הדיון. עקרון זה מגשים את שימור ההרתעה שיוצר פסק הדין החלוט, וכן את היעילות והאינטרס הציבורי "כי להתדיינות המשפטית - ולהתדיינות הפלילית בכלל זה - יהיה סוף. הפסיקה צריכה להיות יציבה, ובתי המשפט צריכים להיות פתוחים לשרת את ענייניהם של נאשמים אחרים, הממתינים לבירור משפטם" (מ"ח 6778/01 אסבן נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 19.11.2001) (להלן: פרשת אסבן ). ראו גם מ"ח 6148/95 עזריה נ' מדינת ישראל פ"ד נא(2) 334 (1997) (להלן: פרשת עזריה ); סנג'רו וקרמניצר , עמ' 99). איזון זה, המונח ביסודו של סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט, מוביל לכך שמשפט חוזר הוא החריג ולא הכלל (ראו פרשת כהן , פס' 13). משפט חוזר איננו "ערעור נוסף" (ראו פרשת קוזלי , עמ' 560 ; מ"ח 11114/02 רגב נ' היועץ המשפטי לממשלה , פס' 5 ( לא פורסם , 15.1.2003); מ"ח 7/07 ברמן נ' מדינת ישראל , פס' 6 ( טרם פורסם,
22.8.2007) ). משפט חוזר לא יתקיים אך ורק משום שנאשם מתקשה להשלים עם הרשעתו (מ"ח 7203/07 כהן נ' מדינת ישראל , פס' 7 (טרם פורסם, 30.6.2008)). יחד עם זאת, "נקודת האיזון בין האינטרסים השונים חייבת לשקף את מעמדה החוקתי של הזכות להליך הוגן, ואת זכותו של אדם לכבוד וחירות, הכל כאמור בחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו" (מ"ח 5048/04 אייזן נ' היועץ המשפטי לממשלה , פס' 31 (טרם פורסם, 20.11.2005) (להלן: פרשת אייזן ); פרשת דרעי, עמ' 266; פרשת ברנס, עמ' 375).
אחת מהעילות המנויות בסעיף 31 לחוק בתי המשפט, ואשר בגדרה יש לערוך את האיזון בין הערכים המתחרים, הינה העילה בדבר עובדות או ראיות העשויות לשנות את תוצאת המשפט, וכך קובע סעיף 31(א)(2):
31(א)
(2) הוצגו עובדות או ראיות, העשויות, לבדן או ביחד עם החומר שהיה בפני בית המשפט בראשונה, לשנות את תוצאות המשפט לטובת הנידון
מאז חקיקתו של חוק בתי המשפט (תיקון מס' 22), תשנ"ו-1996 אין עוד דרישה כי העובדות והראיות הבאות בגדרו של סעיף זה תהיינה "חדשות" (ראו פרשת אייזין , עמ' 364). בגדר סעיף זה הדרישה היא שבית
המשפט ישתכנע כי הראיות או העובדות הנטענות יכולות לשנות את תוצאת המשפט לטובת המבקש. יש צורך בקשר סיבתי בין הראיה או העובדה הנטענת לבין אפשרות לשינוי בתוצאת המשפט. חשוב להדגיש כי "העובדות או הראיות הנוספות אינן חייבות לבסס ודאות של שינוי תוצאת המשפט. די בכך שהן עשויות לשנות את תוצאתו" ( פרשת קוזלי , עמ' 561; פרשת עזריה , עמ' 355; מ"ח 10392/02 עמיאל נ' מדינת ישראל , פ"ד נז(2) 297, 307 (2003) ; מ"ח 10028/06 רינגורט נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 17.9.2007) (להלן: פרשת רינגורט )). לעניין זה קבע בית המשפט:
"במסגרת הליך בחינה זה יש להביא בפני בית-המשפט ראיות או עובדות נוספות שיש בהן הפוטנציאל לשינוי התוצאה. אלו הן ראיות או עובדות בעלות אותו "משקל סגולי" שכשלעצמן או בהשתלבותן עם החומר שהיה בפני בית-המשפט יש בהן כדי להביא לשינוי תוצאת המשפט. ראיות ועובדות אלו צריכות להקים תשתית ממשית המצדיקה חריגה מעקרון סופיות הדיון
נדרש, שתהא להן אמינות לכאורית. מחויב הוא, שתהיינה אלה ראיות קבילות היכולות לשמש במשפט עצמו" ( פרשת קוזלי , עמ' 561 ).
כאשר מבקשים לדון מחדש בפסק דין חלוט, לא די בהשגה על התוצאה או בהעלאת טענה המצביעה על אפשרות קיומה של מערכת עובדות חלופית. צריך להיות בהקשר או בנסיבות דבר כלשהו, המעניק לעובדות או לראיות הנטענות אמינות לכאורית המצדיקה שקילתן מחדש בצד מערכת הראיות הקודמת. השאלה היא האם הראיות והעובדות הנטענות שוקלות דיין, על מנת להצדיק ביטולו של הליך שנסתיים וניתן בו פסק דין חלוט. (מ"ח 6/84 מאמא נ' מדינת ישראל , פ"ד לח(3) 498, 500-501 (1984)).
במקרה שלפניי נטענה עילת סעיף 31(א)(2) בעיקר לעניין עדותו של מר בוחניק וחוות הדעת של בוחן התנועה שנערכה בעקבות עדות זו. המבקש טוען כי ראיות אלו יש בהן כדי לשנות שתי קביעות עובדתיות שעמדו בבסיס הרשעתו. האחת , הינה מיקומו של רוכב הקטנוע לפני קרות התאונה. השנייה , הינה שדה הראיה שעמד לרשותו של המבקש לפני קרות התאונה. המבקש טוען כי הראיות הנטענות מלמדות על כך שרוכב הקטנוע נסע בימין הנתיב הימני, ושדה הראיה של המבקש לאזור זה היה למרחק של כ – 30 מטרים בלבד. נתונים אלו מלמדים, על פי טענתו של המבקש, כי לא היה ביכולתו למנוע את התאונה.
הראיות הנטענות על ידי המבקש אינן בעלות משקל סגולי שיש בו להביא לשינוי תוצאת המשפט לטובתו, וזאת ממספר טעמים. ראשית, חוות הדעת שנסמכה על עדותו של מר בוחניק נכתבה מספר שנים לאחר התרחשות התאונה, ולאחר שנערכו במקום התאונה שינויים הנדסיים נרחבים. על כן מקובלת עלי טענת המשיבה כי קיים ספק רב בדבר יכולתו של בוחן התנועה להעריך את שדה הראיה שעמד לרשות המבקש ביום האירוע (השוו פרשת רינגורט , פס' 6). מתקשה אני לראות את הפוטנציאל שיש בחוות דעת זו לשנות מתוצאות המשפט (השוו מ"ח 9974/04 שוורץ נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 5.9.2005). ראו גם חמי בן נון "משפט חוזר אזרחי ופלילי- הדין הנוהג ומגמות חדשות" המשפט יב - ספר עדי אזר 37, 45 (2007)). לעניין זה ציין בית המשפט:
"אכן, בדרך כלל, הגשת חוות דעת חדשות המצביעות על תיזה עובדתית חלופית, לא תהיינה בהן משום עילה להורות על משפט חוזר. כך במיוחד שעה שהנאשם היה מיוצג ולא נפל פגם בייצוגו" ( פרשת אייזן , פס' 33).
שנית , אף אם נקבל את חוות הדעת, ברי כי בנסיבות אלו בית המשפט אינו כבול לדברי מומחה פלוני. דבריו מהווים אך ראיה אחת ממכלול ראיות. "העדפת חוות דעת מקצועית פלונית על פני רעותה לצורך בדיקת התקיימותו של קשר סיבתי בין רשלנות נאשם או נתבע לבין הנזק או קרות התוצאה - היא עניין לבית המשפט לענות בו" ( פרשת אסבן , פס' 8. ראו בהקשר זה ע"א 2964/98 אורן אלקן נ' בית חולים קפלן (לא פורסם, 23.7.2000); 2099/94 ציון חיימס נ' איילון, חברה לביטוח בע"מ , פ"ד נא(1) 529 (1997)). במקרה הנדון נראה כי הראיות הנטענות אינן מאיינות את הממצאים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, בהסתמך על כלל חומר הראיות שהיה מונח בפניה. לעניין מיקמו של רוכב הקטנוע לפני התרחשות התאונה , נקבע על ידי בוחן התנועה המשטרתי כי רוכב הקטנוע נסע במרכז הכביש (ראו פרוטוקול חקירה ראשית של רס"ר נמרוד מזל, מיום 24.1.2006). יתר על כן, זו אף הייתה גרסתו של המבקש בחקירתו במשטרה (ראו הודעת נהג תחת אזהרה מיום 29.5.2003 באת"ן תל אביב). לעניין שדה הראיה , מקובלת עלי עמדת המשיבה כי בפני הערכאה הדיונית הוצגו ראיות ברורות, אשר מצביעות על כך שלרשותו של המבקש עמד שדה ראיה של כ – 100 מטרים
לפחות, וזו אף הייתה גרסתו של המבקש, אשר אמר בחקירתו במשטרה כי לא היה גורם שהפריע לשדה הראיה שלו, כמו כן בחקירתו בבית משפט השלום לתעבורה, אמר המבקש:
"הסתכלתי שמאלה, וידאתי ולא ראיתי שום רוכב קטנוע. יש לי שדה ראיה של סביבות 100 מ' מקו העצירה לכוון שמאל, לכוון נסיעתו של רוכב הקטנוע" (פרוטוקול חקירה ראשית של קרן ירון, מיום 1.2.2006).
אשר על כן, מתקשה אני לראות כיצד עדותו של מר בוחניק וחוות הדעת, שניתנו מספר שנים לאחר התאונה, מערערות את חוות דעתו של בוחן התנועה המשטרתי ואת עדותו של המבקש עצמו, שניתנו זמן קצר לאחר התאונה כאשר התנאים הפיזיים של הצומת זהים לזמן התאונה והזיכרון של האירועים עדיין טרי.
שלישית , עדותו של מר בוחניק, אשר טוען כי נסע אחרי רוכב הקטנוע, אינה משתלבת עם עדותו של המבקש, אשר טען כי בכיוון נסיעתו של הקטנוע הכביש היה פנוי. גם אם נקבל את עדותו של מר בוחניק לעניין מיקום נסיעת הקטנוע לפני התרחשות התאונה, נראה כי לא גלום בעדות זו הפוטנציאל לשינוי תוצאות המשפט. מר בוחניק עצמו טוען כי למיטב זכרונו לא הייתה כל הפרעה לשדה הראיה מכיוון נסיעתו של המבקש (עמ' 3 לחוות הדעת, מיום 4.11.2008). עובדה זו הוכחה, כאמור, גם על ידי בוחן התנועה המשטרתי, וגם על ידי עדותו של המבקש עצמו, ומכאן שלא ניתן לטעון כי עדותו של מר בוחניק שוללת את אחריותו של המבקש.
ממכלול הדברים נראה כי עדותו של מר בוחניק וחוות הדעת אינם מהווים "מסה קריטית" של ראיות ועובדות אשר עשויות להטות את הכף לטובת המבקש. אין בכוחן של הראיות הנטענות להתגבר על העובדות שהיוו יסוד להרשעתו של המבקש. הראיות הנטענות אינן בעלות "המשקל הסגולי" הנדרש על מנת לאפשר קיומו של משפט חוזר ( פרשת אייזן , פס' 33 ; מ"ח 5686/04 מוצלח נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 29.6.2004); מ"ח 6081/04 בריגת נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 27.10.2004); מ"ח 8554/04 רוזנפלד נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 18.4.2005)).
כמו כן, לאור האמור לעיל, לא מצאתי לקבל את טענת המבקש לעניין הפחתת העונש, ובעניין זה ראוי לציין כי ערעורו של המבקש בדבר העונש שהוטל עליו התקבל באופן חלקי בבית המשפט המחוזי, ועונשו כבר הוקל.
סעיף 31(א)(4) - חשש של ממש מעיוות דין
סעיף 31(א)(4) לחוק קובע עילה נוספת לקיומו של משפט חוזר, והיא במצב שבו "נתעורר חשש של ממש כי בהרשעה נגרם לנידון עיוות דין". לעניין סעיף זה ציין בית המשפט:
"זהו "סעיף העוללות" או "סעיף הסל"... לבחינתה של עילה זו, על הנשיא להשקיף 'במבט על' על מלוא חומר הראיות – המקורי והנוסף – ולשאול עצמו, אם על-פי השקפתו שלו, קיים חשש של ממש כי בהרשעת המבקש נגרם עיוות דין... במסגרת סעיף 31(א)(4) אין הכרח להראות בכל מקרה כי תוצאת הפגם בהליך הייתה בשינוי פוטנציאלי של תוצאת המשפט – ואלמלא אותו הפגם בהליך הייתה תוצאת המשפט יכולה להיות אחרת" ( פרשת קוזלי , עמ' 562-564 ).
נדרש כי הפגמים אשר נפלו בהליך יהיו חמורים ומהותיים ( פרשת ברנס, עמ' 378; פרשת רינגורט פס' 8; מ"ח 7661/04 ברהום נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 17.10.2004); מ"ח 6223/04 גולדין נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 13.10.2004)). בנסיבות המקרה שלפני, לא מתקיימים פגמים מעין אלה. המבקש היה מיוצג בדיונים בערכאות השונות. ניתן לו יומו בבית המשפט. טענותיו נבחנו לעומק על ידי הערכאות הקודמות. נשמעו עדויות בבית המשפט. התקבלה חוות דעת מומחה שלא נסתרה, למרות שניתנה למבקש הזדמנות לעשות כן במהלך המשפט. כלל נקוט בידנו כי עילה זו אין מטרתה "לבדוק פעם נוספת את העובדות ששימשו יסוד להרשעת המבקש, על יסוד נושאים שכבר נידונו בעבר" ( פרשת אסבן פס' 9; מ"ח 6731/96 ברנס נ' מדינת ישראל , פ"ד נא(4), 241, 258 (1997)). "אין לפנינו אחד מאותם מקרים חריגים, בהם יערך משפט חוזר, שהוא בבחינת מוסד מיוחד, המאפשר לבחון פעם נוספת פסק-דין פלילי מקום שהאיזון הראוי בין השאיפה לאמת לבין השאיפה לסופיות הדיון מצדיק זאת" ( פרשת אסבן פס' 9; פרשת עזריה , עמ'
366).
העולה מכל האמור הוא, כי המבקש לא הוכיח את קיומה של אף לא אחת מן העילות המצדיקות קיומו של משפט חוזר, ומכאן החלטתי לדחות את הבקשה.
ניתנה היום, י"ז בחשון התש"ע (4.11.2009).
ש ו פ ט