החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1103/04 רמי רוזנצוויג נ. מפרק גדרם שמנים בע"מ (בפירוק ובכינוס נכסים)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לשינוי החלטת ביניים בדבר עיכוב ביצוע בערעור אזרחי בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לשינוי החלטת המשנה לנשיא מיום 3.6.04 בדבר עיכוב ביצוע. נקבע כי אין מקום להתערב בהחלטה לגבי סיכויי הערעור, וכי אין הצדקה לשנות החלטת ביניים כאשר הערעור קבוע לדיון בקרוב והכספים מעוקלים. נפסקו הוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

הבקשה הוגשה לבית המשפט העליון והוגשה תגובה עליה. בהחלטה קודמת מיום 3.6.04 של המשנה לנשיא נדחתה בקשת עיכוב ביצוע. הערעור קבוע לדיון ביום 31.3.05 והכספים מעוקלים להבטחת ביצוע החיוב אם הערעור ידחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות את החלטת המשנה לנשיא בדבר עיכוב הביצוע בערעור?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בהחלטת המשנה לנשיא בקשר לסיכויי הערעור?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהחלטת המשנה לנשיא בקשר לסיכויי הערעור לאחר שהתמונה הוצגה ונבדקה בפניו

    ״איני רואה מקום להתערב עתה בהחלטתו של המשנה לנשיא בקשר לסיכויי הערעור, לאחר שהתמונה הוצגה ונבדקה בפניו״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    שינוי בהחלטת ביניים אפשרי משפטית, אך אין מקום לשינוי בנסיבות התיק כאשר הערעור קבוע לדיון במועד קרוב והכספים מעוקלים להבטחת הביצוע

    ״איני סבור גם בהקשר רחב יותר, כי בתיק זה יש מקום לעת הזאת לשינוי בהחלטת ביניים, דבר שהוא אפשרי משפטית״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • החלטת ביניים
  • סיכויי הערעור
  • הוצאות
  • המשנה לנשיא

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 1103/04

- י"א

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשים:

1. מפרק גדרם

שמנים בע"מ (בפירוק ובכינוס נכסים)

נ ג ד

המשיבים:

1. רמי

רוזנצוויג

2. יוסי ינוב

3. אריה רוזנצוויג

בקשה מיום 11.10.05 מטעם המשיבים לעיון מחדש בהחלטה בדבר עיכוב ביצוע פסק

הדין

בשם המבקשים:

עו"ד ספי שמש ועו"ד ישי בית און

בשם המשיבים:

עו"ד אביתר אנגלרד

החלטה

בקשה זו, שהוגשה ביום 11.10.04, והתגובה עליה נתקבלה ביום 26.10.04, הובאה לפני אתמול. עיינתי בתיק, בהחלטות הקודמות ובבקשה. הגם שאוכל להבין למשאלת המבקשים נוכח חלוף הזמן, ואף שלמקרא הדברים נתעוררו בי סימני שאלה מסוימים, איני רואה מקום לשנות מהחלטתו של בית משפט זה (כבוד המשנה לנשיא - כיום בדימוס - א' מצא) מיום 3.6.04 באשר לעיכוב הביצוע. ראשית, ומבלי לקבוע מסמרות חדשים, איני רואה מקום להתערב עתה בהחלטתו של המשנה לנשיא בקשר לסיכויי הערעור, לאחר שהתמונה הוצגה ונבדקה בפניו.

ועוד, איני סבור גם בהקשר רחב יותר, כי בתיק זה יש מקום לעת הזאת לשינוי בהחלטת ביניים, דבר שהוא אפשרי משפטית (ראו החלטת בית משפט זה בע"א 3604/02 אוקו נ' שמי (פ"ד נו(4) 505, 508 - השופט גרוניס). הערעור קבוע לדיון במועד שאינו רחוק (31.3.05), ובינתיים - ככל שהבינותי - מעוקלים כספים להבטחת ביצוע החיוב אם יידחה הערעור. נתתי לבי גם לטענת המשיבים, כי העובדות הנטענות כחדשות כבר היו בפני בית משפט זה, אך איני רואה צורך להכריע בה נוכח האמור. איני נעתר איפוא לבקשה.

הוצאות בסך 5,000 ש"ח לפי תוצאות הערעור.

ניתנה היום, ח' בשבט

תשס"ה (18.1.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3604/02

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • ע"א 2136/18עודד בן דוד נ. רותי די בן יאירהחלטה
  • ע"א 8309/16מוחמד שלבי נ. עו"ד נפתלי נשרהחלטה
  • ע"א 2912/16אלשייך הנדסה בע"מ נ. יהודה קורין (אריה)החלטה
  • ע"א 2631/15הראל חברה לביטוח נ. נור מסאורההחלטה
  • ע"א 9060/11בנק לאומי לישראל בע"מ נ. עו"ד אייל ארנברג הנאמן על נכסי החייהחלטה
  • ע"א 7663/11גבריאל דדון נ. יוסף חדד יהויקיםהחלטה
  • ע"א 7682/10אליהו שני נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ(לשעבר בנק מזרחי המאוחד בע"החלטה
  • עע"מ 2215/08שייך' ח'ליל איברהים עלמי נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה - ירהחלטה
  • ע"א 10645/07אלכסיי אלקונין נ. סופיה וולנץהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהחלטת המשנה לנשיא בקשר לסיכויי הערעור לאחר שהתמונה הוצגה ונבדקה בפניו
  2. 2שינוי בהחלטת ביניים אפשרי משפטית, אך אין מקום לשינוי בנסיבות התיק כאשר הערעור קבוע לדיון במועד קרוב והכספים מעוקלים להבטחת הביצוע