ע"א 1146/08 אשרף קאולה נ. אהרון ידגר

לפניי בקשה מטעם המערערת למחיקת הסיכומים שהגישו המשיבים 1 ו- 2, ולחילופין להוצאת מוצגים מן התיק שצורף לסיכומים. הטעם לבקשה הוא שהמוצגים הנדונים לא הוצגו, לטענת המערערת, לפני בית המשפט קמא.

לפי תקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), על תיק המוצגים המוגש לבית המשפט שלערעור לכלול "מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות". תכליתו של תיק מוצגים היא לייעל את הדיון בערעור על-ידי התמקדות במסמכים הרלוונטיים מבין המסמכים שהוצגו לפני הערכאה הדיונית והתקבלו כראיה (חמי בן-נון הערעור האזרחי 383 (2004)). הכלל הוא, שכאשר מדובר במסמכים הבאים להוכיח עניין שבעובדה, בעל דין רשאי לצרפם לתיק המוצגים רק אם אלה התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית, או לחילופין, התקבלו כראיה על-פי החלטה המתירה הגשת ראיות נוספות בערעור (ראו ב"ש 153/06 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345 (1986)). שונה הדין לגבי אסמכתאות משפטיות המובאות לצורך ביסוס טענה נורמטיבית.

בחנתי את רשימת המוצגים שהמערערת קובלת על הכללתם בתיק המוצגים של המשיבים 1 ו- 2. לפי אמות-המידה האמורות, ומבלי להביע דעה לגבי הנפקות של מסמכים אלה לבירור ההליכים שבכותרת, לא שוכנעתי כי יש להורות על הוצאתם של המוצגים המסומנים מש/3, מש/6, מש/8, מש/9 ו-מש/10 בתיק המוצגים בע"א 1146/08. חלק ממסמכים אלה הם החלטות שיפוטיות, וחלק מהמסמכים, ככל שעלה בידי לפענח, הוגשו לבית המשפט המחוזי. הדברים יפים גם לגבי המוצגים המסומנים מש/4, מש/7 ו-מש/8 בתיק המוצגים בע"א 2340/08. לגבי המוצג מש/5 בתיק המוצגים בע"א 1146/08 (המצורף גם כמוצג מש/3 בתיק המוצגים בע"א 2340/08), הרי שממילא מסמך זה מופיע כאחד הנספחים למוצג מש/6 בתיק המוצגים בע"א 2340/08, שהמערערת אינה מבקשת להוציאו.

נותר המוצג המסומן מש/2 בתיק המוצגים בע"א 2340/08 (הסכם הלוואה). לגבי מסמך זה לא מצאתי התייחסות כלשהי בתגובת המשיבים 1 ו-2. אני מאפשר למשיבים 1 ו-2 להגיש התייחסות משלימה למוצג זה, תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו.