החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1612/11 עזבון המנוחה איטה ברנהולף באמצעות מנהלי העזבון נ. יעקב אוחנה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי בנסיבות שבהן הבקשה הוגשה ללא הסבר בסמוך לפקיעת צו העיכוב הזמני, ולא צורפו אליה המסמכים הרלוונטיים, אין הצדקה למתן צו במעמד צד אחד. המשיב התבקש להגיש תגובה עד 26.4.2011.

העובדות

בית המשפט המחוזי נתן צו עיכוב ביצוע לתקופה של 60 יום בלבד, במטרה לאפשר למבקש להגיש ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט העליון. הערעור הוגש לאחר מכן, אך הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה רק סמוך לפקיעת הצו, ללא הסבר, וללא צירוף הבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי ותגובת המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה למתן צו עיכוב ביצוע במעמד צד אחד בנסיבות שבהן הבקשה הוגשה בסמוך לפקיעת צו העיכוב שניתן בבית המשפט המחוזי?

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • בקשה לעיכוב ביצוע
  • צו במעמד צד אחד
  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1612/11 - ב'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המערערים:

עזבון המנוחה איטה ברנהולף באמצעות מנהלי העיזבון

יוסף ויהושע ברימט

נ ג ד

המשיב:

יעקב אוחנה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז מיום 25.1.2011 בת"א 9048-05-09 שניתן על ידי כבוד השופט

אילן ש. שילה – סג"נ

בשם המערערים:

עו"ד מרואן ג'דעון

החלטה

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 25.1.2011. ביום 14.2.2011 נעתר בית המשפט המחוזי לבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לו, אך זאת לתקופה של 60 יום בלבד. בית המשפט הדגיש כי צו עיכוב הביצוע ניתן "כדי לאפשר למבקש להגיש ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט העליון". הערעור אכן הוגש ביום 28.2.2011; אך ללא כל הסבר, הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה רק היום (12.4.2011), בסמוך לפקיעת הצו שניתן בבית המשפט המחוזי. בנוסף, לבקשה לא צורפה הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לבית המשפט המחוזי ואף לא תגובת המשיב. בנסיבות אלה, אין הצדקה למתן צו במעמד צד אחד (ככל שזו היתה כוונת המבקשים בהכתרת בקשתם כ"דחופה").

המשיב יגיש תגובה לבקשה עד ליום 26.4.2011.

ניתנה היום, ח' בניסן התשע"א (12.4.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (16 מסמכים)

  • ע"א 826/21הימנותא בע"מ נ. שדאד יוסףהחלטה
  • ע"א 10154/16בנק מזרחי טפחות בע"מ נ. יגאל ישינובסקיהחלטה
  • רע"א 4218/16מוסטפא גרבוע נ. רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוחפסק-דין
  • ע"א 6634/15טופ במרחבי השרון ייזום בע"מ נ. אורית קפלןהחלטה
  • ע"א 1808/11יעקב אוחנה נ. יוסף ברימטפסק-דין
  • בע"מ 5254/14פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 1333/14סעדה גואנה מיטרי נ. עו"ד עלס דוברונסקיהחלטה
  • ע"א 8691/13לאה ברגר נ. נחום יניבהחלטה
  • ע"א 5374/13אגרקסקו כרמל חברה ליצוא חקלאי נ. עין יהב מושב עובדים להתישבוהחלטה
  • ע"א 2772/13אלי רוני ואבי יוזמה ופיתוח בע"מ נ. ק.ר השקעות ונכסים בע"מהחלטה
  • ע"א 1808/11יעקב אוחנה נ. יוסף ברימטהחלטה
  • ע"א 1808/11יעקב אוחנה נ. יוסף ברימטהחלטה
הצגת עוד 4
  • ע"א 2938/12חאתם פאיז פארס נ. ראיק פארסהחלטה
  • רע"פ 2350/12תומר ניסים נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביבהחלטה
  • ע"א 46/12ניסים אסייג נ. אבשלום אדרתהחלטה
  • בש"א 8464/11פלוני נ. פלוניהחלטה