פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א 2020/06
- א'
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המערער:
אורן דרור
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס נכסים
הרשמי
2. גב' שושנה פרפורי ,עו"ד
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.
1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר קיבל את בקשת המשיבה 2, הנאמנה בהליך פשיטת הרגל, לאשר הסכם מכר של פטנט לצד שלישי. לטענת המערער, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. המשיבה 2 לא הגיבה לבקשה, למרות שהבקשה והחלטתי בעניין זה הומצאו לה כדין.
2.על המבקש פטור מאגרה לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית בדבר מצבו הכלכלי אשר תצדיק זאת. המערער לא עמד בנטל זה באופן מלא. אכן, לטענת המערער, הוא הוכרז כפושט רגל בשנת 2000. כמו כן, לטענתו, הוא מחוסר עבודה מזה זמן רב. אכן, כאשר מבקש הפטור הוכרז כפושר רגל, הנטייה היא להפעיל בדרך גמישה את סמכות הפטור (ראו: ע"א 4385/01 אלון נורית נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד נה (5) 361). אולם בכך אין כדי לפטור את המבקש הפטור מלהביא אסמכתאות אשר ישפכו אור על מצבו הכלכלי (ראו: דנ"א 1952/02 יהושע בן ציון נ' מפרק בנק א"י בריטניה , תק-על 2000 (2) 429) המערער אינו מספק תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי העכשוי; לא נמסרו בבקשה נתונים אודות נכסיו, האם בבעלותו פיקדונות או חסכונות ואף לא צורפו מלוא האסמכתאות הרלוונטיות. כך, לדוגמא, צורפו דפי חשבון בנק מחודשים יולי ואוגוסט 2005, אשר פרט לכך שהם מתייחסים לתקופה קצרה, בלבד, אין בהם כדי להבהיר את מצבו הכלכלי הנוכחי. כמו כן, המערער לא הבהיר האם באפשרותו להסתייע בקרוביו, פרט לאשתו, לצורך תשלום האגרה. זאת ועוד, המערער אינו מבהיר מניין ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי. במצב דברים זה אין בידי להיעתר לבקשה לפטור את המערער מתשלום האגרה בהליך שבכותרת. יחד עם זאת, בשים לב למצבו הכלכלי הנטען יופחת סכום האגרה לסך של 800 ₪ אשר ישולמו תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא, יימחק ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת. אשר לבקשה לפטור מערבון, בהעדר התייחסות מטעם המשיבה 2 ובשים לב לתכלית הערבון – פטור המערער מהפקדת ערבון כמבוקש.
3.תשומת לב ההרכב הנכבד אשר ידון בערעור מופנה לכך שהמערער הגיש בעבר בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט קמא אשר נדחתה על ידי כבוד השופט א' גרוניס ברע"א 1042/06 מיום 7.2.06. אציין, כי לא ראיתי לנכון לבחון את השאלה האם בנסיבות העניין ראוי לדחות את ההליך על הסף מכוח השתק שיפוטי, שכן ספק בעיני אם סמכות כאמור מוענקת לרשם שאינו שופט. החלטה זו תתויק בתיקי השופטים אשר ישבו בדין.
ניתנה היום, כ"א באלול תשס"ו (14.9.2006).
שושנה
ליבוביץ
ר ש מ ת