ע"א 2022/22 אחיהוד מושב עובדים להתישיבות שיתופית בע"מ נ. שרון דמתי

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ר' איזנברג ) מיום 27.1.2022 בת"א 64805-09-17.

1.

ברקע לבקשה תביעה שהגישו משיבים 15-1 (להלן: המשיבים ) לבית המשפט המחוזי, שנועדה בעיקרה להביא לביטול הליך של הקצאת מגרשים המצויים במתחם ההרחבה במושב אחיהוד (להלן: המגרשים , ההרחבה ו- המושב , בהתאמה). בתמצית, במסגרת ההליך טענו המשיבים כי הקריטריונים אשר נקבעו על ידי מבקשת 1 (להלן: האגודה החקלאית ) לזכאות למגרש בהרחבה הם קריטריונים מפלים, שכן הם מוֹנעים ממי שאינו חבר האגודה החקלאית להיות מועמד להקצאה. עוד נטען כי האגודה החקלאית הקימה את מבקשת 3 בניסיון לעקוף החלטה של רשות מקרקעי ישראל (להלן: רמ"י ) המונעת ממנה להקצות לחבריה מגרשים בפטור ממכרז. המבקשים מצדם טענו כי הקריטריונים נועדו לתקן עוול היסטורי שכן במסגרת ההרחבה הקודמת במושב שאושרה בשנת 1994, הוקצו מגרשים רבים גם לתושבים שאינם חברי האגודה החקלאית ואילו חלק מחבריה לא זכו למגרשים.

2.

ביום 27.1.2022 הורה בית המשפט המחוזי על ביטול ההליך להקצאת המגרשים בהרחבה. נקבע כי מדובר בהקצאה בפטור ממכרז שנעשתה בניגוד להוראות רמ"י ובניגוד למהותו של הליך הקצאה בפטור ממכרז. כן נקבע כי הליך ההקצאה פותח פתח להעברת זכותה של האגודה החקלאית להמליץ לרמ"י למי יוקצו המגרשים, לידי הזוכים בהגרלה, תוך הטיות ושיקולים זרים. בהתאם לכך נקבע כי ככל שההקצאה תתבצע בפטור ממכרז, על האגודה החקלאית להחליט באופן ישיר על מי תמליץ לרמ"י וזאת בהתאם לשיקולים שוויוניים שיפורסמו ויעמדו בנהלי רמ"י. לבסוף חייב בית המשפט את האגודה החקלאית ומבקש 2, הוועד המנהל שלה, לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 40,000 ש"ח.

3.

ביום 23.3.2022 הגישו המבקשים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, וביום 6.4.2022 הוגשה הבקשה שלפנַי לעיכוב ביצוע פסק הדין. לעמדת המבקשים, בפסק הדין נפלו שגגות רבות וקיימים סיכויים ממשיים לקבלת הערעור. כמו כן, מאזן הנוחות נוטה לטובתם. פסק הדין מורה על בטלות הליך ההקצאה ומחייב קביעת קריטריונים חדשים והבאתם להצבעה לפני האסיפה הכללית של האגודה החקלאית. לעמדתם, קביעת קריטריונים וקבלת החלטה כאמור עובר להכרעה בערעור ייעקרו אותו מתוכן, ומתן עיכוב ביצוע יאפשר בחינה של טענות המערערים שלא באופן תיאורטי מבלי לגרום כל נזק למשיבים. כן עתרו המבקשים לעיכוב ביצוע תשלום ההוצאות למשיבים בטענה כי לא ייגרם למשיבים כל נזק כתוצאה מכך.

4.

דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים. בפסק דינו הורה בית המשפט המחוזי על ביטול הליך הקצאת המגרשים במושב. המבקשים אינם מעוניינים בעיכוב רכיב זה של פסק הדין, אלא מבקשים שלא לחייבם לקבוע קריטריונים חדשים לטובת ההקצאה בטרם יוכרע הערעור. ברם, בית המשפט המחוזי לא חייבם לעשות דבר. כל שנקבע בפסק הדין הוא כי " ככל שההקצאה מתבצעת במסלול ללא מכרז, על האגודה [החקלאית – ד.מ.] להחליט באופן ישיר מיהו המומלץ מטעמה וזאת בהתאם לשיקולים שוויוניים שיפורסמו ויעמדו בנהלי רמ"י..." (פסקה 23 לפסק הדין; ההדגשה הוספה). לאמור, אין כל חיוב שהמבקשים יעשו דבר פוזיטיבי, אלא שאם ברצונם להקצות מגרשים, או אז עליהם לפעול בדרך שהותוותה בפסק הדין. בידיהם הדבר. אך מנגד, פשיטא כי לעת הזאת אין מקום לאפשר למבקשים להקצות מגרשים שלא בדרך שהותוותה בפסק הדין. בכך ייגרם נזק בלתי הפיך.

5.

ובאשר לרכיב ההוצאות. נקודת המוצא היא כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין, והזוכה במשפט זכאי לממש את פירות זכייתו מבלי להמתין לתוצאות הערעור (תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; ע"א 5804/21 תקומה מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ נ' קוך , פסקה 9 (19.10.2021); ע"א 8965/21 שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני , פסקה 4 (2.1.2022)). כאשר מבוקש עיכוב ביצוע של פסק דין המטיל חיוב כספי, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה אלא במקרים חריגים. דברים אלה נכונים בפרט במקרים בהם מבוקש עיכוב ביצוע תשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין (וראו לדוגמה: ע"א 2646/21 גלאם נ' גני יוחנן מושב עובדים להתיישבות בע"מ (5.7.2021); ע"א 8790/21 כהן נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ , פסקה 3 (9.1.2022)). מקרה זה אינו נמנה על המקרים החריגים בהם יינתן עיכוב ביצוע של חיוב כספי. המבקשים לא טענו כי אם לא יעוכב ביצוע רכיב זה של פסק הדין לא יוכלו להיפרע מהמשיבים, ואף לא טענו לנזק בלתי הפיך אחר. כל שנטען על ידם הוא כי למשיבים לא ייגרם נזק אם גביית ההוצאות תידחה לאחר ההכרעה בערעור. בכך לא די.

הבקשה נדחית אפוא.