פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 2248/22
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 2248/22
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
כבוד השופט י' כשר
המערערת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פרופ' עוז שפירא
2. הסתדרות מדיצינית הדסה
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת
תמר בר-אשר) בע"א 4871-11-17
מיום 31.1.2022
תאריך הישיבה:
כ"ג באדר התשפ"ג
(16.3.2023)
בשם המערערת:
עו"ד
יונתן דייויס; עו"ד יוסי אלפיה
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד שושנה
גביש
בשם המשיבה 3:
עו"ד
מאיה לשם
פסק
דין
בפסק הדין נושא הערעור סולקה על הסף התביעה שהגישה המערערת בריבוי עילות נגד המשיבים 2-1 (להלן: המשיבים). יצוין למען הסדר כי בהתאם להחלטה מיום 17.8.2020, נקבע כי הודעה לצד שלישי שהופנתה למשיבה 3 תידון לאחר סיום הדיון בהליך העיקרי.
בפתח הדיון הודיע בא-כוח המערערת, במענה לשאלתנו, כי הוא מצמצם את התביעה לשתי עילות:
1.התעמרות והתנהלות פוגענית במנוח מצד המשיבים, שגרמה לעקה (stress) שהובילה להחמרה במחלת הסוכרת שממנה סבל המנוח ולמותו.
2.רשלנות רפואית באי הפניית המנוח לצנתור לב, שהובילה למותו.
בנושא הרשלנות הרפואית, בית המשפט המחוזי לא דן כלל. לגבי ההתעמרות, נדחתה התביעה על הסף מחמת התיישנות בעיקר, בלא שבית המשפט דן בטענות הצדדים לעניין מועד גילוי הנזק, הדורשות בירור עובדתי ומשפטי גם יחד.
מן הטעמים האמורים, הערעור מתקבל במובן זה שהדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שידון לגופן בשתי העילות הנזכרות לעיל, תוך שטענות הצדדים בעניין התיישנות שמורות להם. במצב דברים זה, אנו מורים על ביטול ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי ואיננו עושים צו להוצאות בערכאתנו. במסגרת פסק דינו, ייתן בית המשפט דעתו גם לעניין ההוצאות בסופו של דיון.
ניתן היום, כ"ג באדר התשפ"ג (16.3.2023).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט