פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2248/22 -
א'
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פרופ' עוז שפירא
2. הסתדרות מדיצינית הדסה
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 31.1.2022 בת"א 4871-11-17
שניתן על-ידי כבוד השופטת ת' בר-אשר
בשם המבקשת:
עו"ד יונתן דייויס
החלטה
1.
בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 31.1.2022, בת"א 4871-11-17 (השופטת ת' בר-אשר ), שבמסגרתו, תביעת המבקשת – נדחתה בעיקרה על הסף, מחמת התיישנות; החלק הנותר – נמחק על הסף; ובנוסף, חויבה המבקשת בתשלום הוצאות בסך של 70,000 ₪.
2.
בשלב ראשון, ביום 2.4.2022, הגישה המבקשת את ערעורה על פסק הדין, וזמן קצר לאחר מכן, ביום 13.4.2022, הגישה גם את הבקשה שלפנַי, לעיכוב תשלום ההוצאות שנפסקו לחובתה, עד לאחר הכרעה בערעור.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה, ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, אף ללא צורך בתשובה. איננו נדרשים להביא ממרחק לחמנו, די אם נאזין לדברי המבקשת עצמה, המציינת כי "בהתאם להלכה הפסוקה במקרים שבהם מבוקש עיכוב ביצוע של פסק דין המטיל חיוב כספי –
ובכלל זה הוצאות משפט – הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה אלא במקרים חריגים [...]. זאת מתוך הנחה שאפשר לרפא במקרה הצורך את הנזקים שעלולים להיגרם ממימוש חיוב כספי באמצעות השבה" . המבקשת מוסיפה לאלפנו בינה, ומזכירה גם את הכללים שנקבעו ליישום הלכה זו: "על פי ההלכה הפסוקה נקבע, שהכלל הוא שאין בהגשת ערעור כשלעצמה כדי לעכב את ביצוע פסק הדין של הערכאה הדיונית, ועל מנת לחרוג מכלל זה שומה על בית המשפט להשתכנע בדבר התקיימותם של שני תנאים מצטברים, כי סיכויי הערעור של המבקש טובים, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. מקובל להמשיל את היחס בין שני תנאים אלה ל'מקבילית כוחות' כך שככל שמאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש, ניתן להקל בדרישה בנוגע לסיכויי הערעור, ולהיפך" . לבסוף מדגישה המבקשת, כי "ככלל הבכורה נתונה למאזן הנוחות" .
4.
דא עקא, המבקשת 'נאה דורשת, ואין נאה מקיימת' (על-פי: בבלי, חגיגה יד, ע"ב). המבקשת טוענת, כי "המקרה דנן נופל לאותם מקרים חריגים בהם יש הצדקה לעיכוב ביצוע תשלום ההוצאות שנפסקו לטובת המשיבים" , ואף טורחת לפרט 5 טעמים לכך. בין היתר נטען, כי
"בפסק הדין נפלו טעויות מהותיות משפטיות היורדות לשורש העניין" ; כי "ככל שבית משפט קמא היה נזקק לעדויות העדים והמומחים [...] לא היה דוחה את התביעה על הסף מחמת העדר עילה" ; כי "מנימוקי הערעור עולה כי התביעה לא התיישנה, לא כל שכן שעה שבית משפט קמא פעל בניגוד להנחיות ההלכה הפסוקה בדחותו את התביעה על הסף מבלי להיזקק לחומר הראיות שהיה מונח לפניו ולברר את התביעה לגופה. בכך נגרם למבקשת עיוות דין ופגיעה בזכות הגישה לערכאות" ; כי "הוכח שבית משפט קמא דחה את התביעה על הסף מבלי לברר את עילת התביעה הנוספת שנטענה כלפי המשיבים [...] תוך פגיעה בזכות הגישה לערכאות" ; וכי "סכום ההוצאות שנפסק לטובת המשיבים אינו מידתי על פי כל קנה מידה" . 5 נימוקים, מן הגורן ומן היקב, אך כולם כאחד, סבים סביב סיכויי הערעור בלבד; אף לא אחד מהם עוסק בשאלת מאזן הנוחות.
משלמדנו מדברי המבקשת עצמה כי "ככלל הבכורה נתונה למאזן הנוחות ", ולגביו לא נטען דבר, אין מנוס מדחיית הבקשה.
5.
אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית בזאת.
משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ג בניסן התשפ"ב (14.4.2022).
ש ו פ ט