החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2400/16 מ.א. עליאן בע"מ נ. הרצל אברהמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון וחלופת עירבון בערעורבקשה לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין להפקדת חלופת עירבון בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נדחתה בקשת הפטור מעירבון. כלפי המשיבים שלא התנגדו התקבלה חלופת עירבון בדמות המחאת זכות עתידית עד 25,000 ש"ח מקופת פשיטת הרגל, ולמשיבה 3 שהתנגדה נקבע עירבון של 5,000 ש"ח. ההפקדה תיעשה תוך 30 יום, ובהיעדרה יירשם הערעור לדחייה.

העובדות

המערערת ביקשה פטור מעירבון או חלופת עירבון בטענה למצב כלכלי קשה ולכך שהיא זכאית לתשלומים מקופת פשיטת הרגל של המשיב 1. רק המשיבה 3 התנגדה לחלופה. המצב הכלכלי של המערערת לא פורט ולא הוכח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למערערת פטור מהפקדת עירבון
  2. 2.האם ניתן לקבל חלופת עירבון בדמות הוראה בלתי חוזרת לגבות הוצאות מקופת פשיטת הרגל של המשיב 1

הלכות

  1. 1

    התנגדות של משיבה אחת בלבד לחלופת העירבון מאפשרת לקבלה ביחס להוצאות יתר המשיבים שלא התנגדו.

    ״די בכך כדי לקבל את הבקשה החלופית ככל שהיא מכוונת להבטחת הוצאות יתר המשיבים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מצבה הכלכלי של המערערת לא הוכח, ולא ניתן לקבוע מועד או סכום של דיבידנד מקופת פשיטת הרגל, ולכן אין זו חלופה שוות ערך לעירבון ביחס למשיבה המתנגדת.

    ״לא הוכח כי אין באפשרותה לגייס סכום כספי בעזרת סביבתה הקרובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • חלופת עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • פשיטת רגל
  • המחאת זכות
  • קופת פשיטת הרגל
  • הוצאות
  • ערבות בנקאית
  • דיבידנד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

ע"א

2400/16

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערת:

מ.א. עליאן בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

הרצל אברהמי

2. דליה אברהמי

3. א.א. טסה בע"מ

4. יוסי אברהמי עבודות הנדסה אזרחיות בע"מ

5. עו"ד רונן וינברג, מנהל מיוחד על נכסי החייב

6. הכונס הרישמי - מחוז באר שבע והדרום

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

1.בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין להפקדת חלופת עירבון.

המערערת טוענת כי מצבה הכלכלי אינו טוב. עוד נטען כי המשיב 1 פושט רגל ונוכח חלקה היחסי בתביעות החוב אשר אושרו או הוגשו כמו גם הסכום המצוי בקופת פשיטת הרגל, ניתן להתיר בענייננו הפקדת חלופת עירבון בדמות הוראה בלתי חוזרת למשיב 5 לפיה ככל שיפסקו הוצאות לחובתה, אלו תיגבינה מן הסכומים שעתידים להשתלם לה מקופת פשיטת הרגל של המשיב 1.

2.עיינתי בתגובות אשר בתיק. אציין כי חלק מן המשיבים הסתפקו בהגשת תגובה לבקשה דומה שהגישה המערערת לעניין הסכום אותו נדרשה להפקיד כתנאי למתן עיכוב ביצוע (ראו החלטת כב' השופט צ' זילברטל מיום 17.5.2016).

מכל מקום על פי התגובות אשר בתיק התנגדות לבקשה החלופית הוגשה על ידי המשיבה 3 בלבד. די בכך כדי לקבל את הבקשה החלופית ככל שהיא מכוונת להבטחת הוצאות יתר המשיבים (השוו: ע"א 2411/14

צ.א.מ.א דלק בע"מ (בפירוק) נ' איבי

(30.4.2014); ע"א 3239/16 הררי נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 2 (2.8.2016)).

אשר למשיבה 3 - הצדק עימה כי מצבה הכלכלי של המערערת לא הוכח כדבעי (לא פורטו הכנסות, הוצאות ונכסים) ולא הוכח כי אין באפשרותה לגייס סכום כספי בעזרת סביבתה הקרובה (תנאי החל גם על תאגיד). כן אין בידי לקבוע, על יסוד החומר שבפניי, מתי ישולם למערערת דיבידנד מקופת פשיטת הרגל ומה יהיה סכומו, ועל כן לא ניתן לקבוע כי מדובר בחלופה שוות ערך לעירבון. לפיכך, ובהתחשב בעמדת המשיבה 3, על המערערת להפקיד סכום כספי להבטחת הוצאותיה.

3.נוכח האמור, חלף עירבון להבטחת הוצאות המשיבים 1-2 ו-4-6 תפקיד המערערת הודעה בדבר המחאת זכות (עתידית) בלתי חוזרת לזכות המשיבים 1-2 ו-4-6 לקבלת סכום של עד 25,000 ש"ח מן הסכום העתיד להשתלם לה מקופת פשיטת הרגל של המשיב 1, לצורך פירעון ההוצאות שייפסקו לטובתם בערעור (אם ייפסקו). המשיב 5 יעכב סכום מתאים בקופת פשיטת הרגל עד לסיום ההליך (בנוסף לסכום המעוכב בהתאם להחלטה מיום 17.5.2016).

כן תפקיד המערערת עירבון (במזומן או בערבות בנקאית) בסך של 5,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבה 3.

הודעה ועירבון כאמור יופקדו בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, כ"ח

בתמוז התשע"ו (3.8.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 2372/22פלוני נ. התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה (הפול) בע"מהחלטה
  • רע"א 9183/20קרן מוסטנג מזנין, שותפות מוגבלת נ. עוה"ד אביחי ורדי, נאמן לההחלטה
  • ע"א 2461/16מדינת ישראל נ. תחנת אוטובסים מרכזית ירושליםפסק-דין
  • ע"א 3947/17רשות מקרקעי ישראל נ. אברהם מקיטןהחלטה

הלכות

  1. 1התנגדות של משיבה אחת בלבד לחלופת העירבון מאפשרת לקבלה ביחס להוצאות יתר המשיבים שלא התנגדו.
  2. 2מצבה הכלכלי של המערערת לא הוכח, ולא ניתן לקבוע מועד או סכום של דיבידנד מקופת פשיטת הרגל, ולכן אין זו חלופה שוות ערך לעירבון ביחס למשיבה המתנגדת.