החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2773/04מאיר עטר נ. נצבא חברה להתנחלות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבון להוצאותבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון להוצאות בערעור אזרחי

בית המשפט נדרש לבקשת הארכת מועד להפקדת ערבון להוצאות שהוגשה לאחר המועד שנקבע. נקבע כי בבקשה כזו יש לאזן בין האינטרסים של הצדדים והציבור, וכי מחדל ללא זלזול בהליך אינו מצדיק דחייה. הבקשה התקבלה וננקבעו מועדים חדשים להפקדת הערבון ותשלום הוצאות.

העובדות

המערערים נדרשו בהחלטה מיום 12.5.04 להפקיד ערבון להוצאות בסך 35,000 ש"ח תוך 21 ימים, והערבון לא הופקד במועד. בקשת ההארכה הוגשה לאחר חלוף המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון שהוגשה לאחר חלוף המועד שנקבע בהחלטה שיפוטית?
  2. 2.מהם האינטרסים שיש לשקול בבקשת הארכת מועד שאינה נקבעה בחיקוק?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד שנקבעה בהחלטה שיפוטית, ולא בחיקוק, אינה צריכה להצביע על טעמים מיוחדים, ויש לשקול את האינטרסים של המבקש, המשיב והציבור.

    ״ככזו, אין הבקשה צריכה להצביע על טעמים מיוחדים למתן ארכה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מחדל שאינו מגיע לכדי זלזול בהליך או זניחתו, וללא פגיעה ממשית באינטרס ראוי להגנה של המשיב, אינו מצדיק דחיית הבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון.

    ״אין מדובר במקרה המצביע על זלזול בהליך, או על זניחתו.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • הפקדת ערבון
  • תקנה 528
  • ערעור
  • אינטרס לגיטימי
  • זלזול בהליך
  • הוצאות
  • בית המשפט

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 2773/04

- ה'

ע"א 2843/04

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער:

מאיר עטר

נ ג ד

המשיבות:

1. נצבא חברה

להתנחלות בע"מ

2. משגב חברה להשקעות בע"מ

3. משגבית החזקות (1995) בע"מ

בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

בהליך זה נתבקש פטור מהפקדת ערבון. בהחלטה מיום 12.5.04 נדחתה הבקשה, והמערערים נצטוו להפקיד ערבון בסך של 35,000 ₪ תוך 21 ימים מקבלת ההחלטה, ולא – יידחה ההליך בלא צורך בכל הודעה נוספת. הערבון לא הופקד במועד שנקבע. בקשת הארכה שבפניי הוגשה ביום 27.6.04, היינו – לאחר חלוף המועד האמור.

נקודת המוצא לדיון נמצאת בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984. המדובר בבקשה להארכת מועד אשר לא נקבע בחיקוק, אלא בהחלטה שיפוטית. ככזו, אין הבקשה צריכה להצביע על טעמים מיוחדים למתן ארכה. בהקשר זה נקבע, כי יש להביא בחשבון את האינטרסים של כל הצדדים הנוגעים בדבר - היינו, של המבקש, של המשיב, ושל הציבור בכללותו (דברי המשנה לנשיא, השופט ש' לוין, בבש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות, פ"ד נב(3) 625).

בעניין רוזן נקבע, כי למבקש הארכה אינטרס לגיטימי להשיג על פסק הדין נשוא ערעורו. לאינטרס זה מעמד חוקתי, נוכח הוראת סעיף 17 לחוק יסוד: השפיטה. לגבי המשיב, הרי שהאינטרס הלגיטימי שלו הוא בעצם הפקדת הערובה להבטחת הוצאותיו, ובכך הבטחת הוצאותיו. למשיב גם אינטרס שההליכים בעניין הערבון לא יתמשכו מעבר לסביר, באופן שיפגע ביכולתו לדעת תוך פרק זמן מתקבל על הדעת מהו מצבו ביחס לסכסוך נשוא ההליך. אשר לציבור, נקבע כי האינטרס הלגיטימי שלו הוא במניעת שיבוש הליכים וקיומם של הליכים מיותרים, ועל כן בדרך כלל על המבקש ארכה להגיש בקשה הנתמכת בתצהיר מפורט על מנת לאזן את מחדלו. דברים אלה הוגבלו בעיקר למצב שבו נתבקש בית המשפט לדחות את הערעור מחמת אי הפקדת ערבון במועד, או רשם את הערעור לדחיה ביזמתו.

עוד ניתן משקל, במסגרת שיקול הדעת האמור, לשאלה אם התנהגותו של המבקש הצביעה על זלזול כזה בבית המשפט, שחומרתו מצדיקה אי קיום דיון בערעורו לעיצומם של דברים.

כיצד באים הדברים לידי ביטוי במקרה שבפניי? אף כי מחדלם של המערערים, אשר לא פנו לבית המשפט במועד, מעיד על העדר שקידה סבירה מטעמם, אין מדובר במקרה המצביע על זלזול בהליך, או על זניחתו. במצב זה, ובהעדר פגיעה של ממש באינטרס ראוי להגנה של המשיבות, לא מצאתי מקום לדחות את הבקשה, בהתאם לעקרונות המנחים שפורטו לעיל. לפיכך, יקובל הערבון על ידי בית המשפט, בתוך 10 ימים מקבלת החלטה זו. קבלת הערבון מותנית בהמצאת אישור מטעם המערערים על תשלום הוצאות, בגין בקשה זו, בסך של 2,000 ₪ (כולל מע"מ) למשיבות 1 – 2 (יחד). החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה. מועדי הגשת הסיכומים בהליך יישארו בעינם.

ניתנה היום, ט' בתמוז תשס"ד (28.6.2004).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (24 מסמכים)

  • ע"א 2786/18יוסי בכר נ. מרדכי קופרליפסק-דין
  • ע"א 7594/16עו"ד יצחק מולכו, המנהל המיוחד מטעם הכונס הרשמי של נ. בנק מזרפסק-דין
  • ע"א 7657/17רו"ח חן ברדיצ'ב בתפקידו כנאמן על הסדר הנושים של פו נ. עזריאלפסק-דין
  • ע"א 3432/17שי טופז (יוכט) נ. חיים יוכטפסק-דין
  • ע"א 7798/17ליטה ניהול נכסים ומימון בע"מ נ. גני באר שבע בע"מפסק-דין
  • ע"א 4179/17יותר סוכנות לביטוח (1989) בע"מ נ. ערן רוביןפסק-דין
  • ע"א 6041/15האמה בע"מ נ. אורנה מולרפסק-דין
  • ע"א 5025/13פרט תעשיות מתכת בע"מ נ. דדון חביבפסק-דין
  • ע"א 8712/13אמיר אדלר נ. שי לבנתפסק-דין
  • רע"א 7057/12שחר הררי ,עו"ד נ. נצבא חברה להתנחלות בע"מהחלטה
  • רע"א 779/06קיטאל החזקות ופיתוח בינלאומי בע"מ נ. שאול ממןפסק-דין
  • ע"א 2718/09"גדיש" קרנות גמולים בע"מ +11 מערערים נוספים נ. אלסינט בע"מפסק-דין
הצגת עוד 12
  • ע"א 3998/07צ.בכור ניהול ואחזקות בע"מ נ. ממשל ירושלים התשנ"ה בע"מפסק-דין
  • ע"א 7414/08תרו תעשיה רוקחית בע"מ נ. Sun Pharmaceutical Industies Ltdפסק-דין
  • רע"א 533/10ד"ר משה וינברג נ. מנהל מס שבח מחוז תל אביבהחלטה
  • עע"מ 7816/09איתי בן ארי נ. משרד האוצרהחלטה
  • ע"א 10406/06דן עצמון נ. בנק הפועלים בע"מפסק-דין
  • ע"א 781/09ניסים בן יקר נ. נצבא חברה להתנחלות בע"מהחלטה
  • ע"א 7162/06צבי שטרן נ. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מפסק-דין
  • דנ"א 10867/06מאיר עטר נ. נצבא חברה להתנחלות בע"מהחלטה
  • רע"א 2363/06ניסים בן יקר ואחרים נ. נצבא חברה להתנחלות בע"מהחלטה
  • ע"א 2843/04נצבא חברה להתנחלות בע"מ נ. מאיר עטר ו-35 אחריםהחלטה
  • ע"א 2843/04נצבא חברה להתנחלות בע"מ נ. מאיר עטר ו-35 אחריםהחלטה
  • ע"א 2843/04נצבא חברה להתנחלות בע"מ נ. מאיר עטר ו-35 אחריםהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד שנקבעה בהחלטה שיפוטית, ולא בחיקוק, אינה צריכה להצביע על טעמים מיוחדים, ויש לשקול את האינטרסים של המבקש, המשיב והציבור.
  2. 2מחדל שאינו מגיע לכדי זלזול בהליך או זניחתו, וללא פגיעה ממשית באינטרס ראוי להגנה של המשיב, אינו מצדיק דחיית הבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון.