החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2997/10 יוסף הוכמן נ. גורדי פרויקטים (1995) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית דיון בערעורבקשה לדחיית דיון בשני ערעורים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לדחיית דיון בשני ערעורים שנקבע לפני חודשים, לאחר שפרקליט המבקש ביקש להימנע מהופעה עקב נסיעה לחו"ל. נקבע כי טעם זה אינו מספיק, שכן פרקליט אחר יכול לייצג כהלכה. עוד צוין כי דחייה סמוך למועד גורמת לשיבוש ניהולי ולפגיעה בזמן השיפוטי ובמתדיינים אחרים.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לדחיית הדיון בשני ערעורים הקבוע ליום 6.6.2011, בטענה שפרקליטו נדרש לנסוע לחו"ל באופן בלתי צפוי. הצד שכנגד התנגד לבקשה. הפרקליט כבר הכין עצמו להופעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יציאה לחו"ל של פרקליטו של המבקש מהווה טעם מספיק לדחיית דיון שנקבע מראש?

הלכות

  1. 1

    יציאה לחו"ל של הפרקליט אינה, בנסיבות העניין, טעם מספיק לדחיית הדיון, שכן פרקליט אחר יכול ללמוד את התיק ולייצג כהלכה.

    ״יציאה לחו"ל אינה, בנסיבות העניין, טעם מספיק על מנת שיידחה הדיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דחיית דיון ימים ספורים לפני מועדו גורמת לשיבוש ניהולי, לפגיעה במתדיינים אחרים ולאובדן זמן שיפוטי.

    ״יש להבין שדחייה של הדיון ימים ספורים בלבד לפני המועד גורמת לשיבוש ניהולי, לפגיעה במתדיינים אחרים שתיקיהם תלויים ומחכים לשמיעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • פרקליט
  • יציאה לחו"ל
  • שיבוש ניהולי
  • זמן שיפוטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2997/10 - י"ג

ע"א

3219/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

יוסף הוכמן

נ ג ד

המשיבים:

1. גורדי פרויקטים (1995) בע"מ

2. נתן פלד

בקשת דחייה של המערער בע"א 2997/10

בשם המערער בע"א 2997/10:

עו"ד משה בלטר

החלטה

1.

בפניי בקשה שהוגשה היום בשעות הצהריים לדחות את הדיון בשני הערעורים, הקבוע ליום ב' הקרוב, 6.6.2011. הטעם לבקשה הוא שפרקליטו של המבקש "נדרש באופן בלתי צפוי, בהול ומיידי לנסוע לחו"ל ביום הקבוע לדיון". עוד נאמר בבקשה, כי הפרקליט הנכבד כבר הכין עצמו להופעה בערעור. הצד שכנגד מתנגד לבקשה.

2.

איני רואה מקום להעתר לבקשה. יציאה לחו"ל אינה, בנסיבות העניין, טעם מספיק על מנת שיידחה הדיון. פרקליט אחר יוכל ללמוד את התיק ולייצג כהלכה בדיון, שנקבע לפני חודשים. יש להבין שדחייה של הדיון ימים ספורים בלבד לפני המועד גורמת לשיבוש ניהולי, לפגיעה במתדיינים אחרים שתיקיהם תלויים ומחכים לשמיעה ולאובדן זמן שיפוטי.

3.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט באייר התשע"א (2.6.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 7696/11קיווסטינג בע"מ נ. ארז כוכבאהחלטה
  • ע"א 3397/11זהרה כנעאן נ. ד"ר חאלד דיאבהחלטה
  • ע"א 9098/10חברת אמדן תכנון אסטרטגי ויעוץ כלכלי בע"מ נ. יונתן שרמן עו"דהחלטה
  • ע"א 7932/10רבקה פלדמן נ. בנק מזרחי טפחות בע''מהחלטה
  • עע"מ 1721/10מועצה מקומית גני תקווה נ. זאב קופלביץהחלטה
  • ע"א 9120/09בנק לאומי למשכנתאות נ. אברהם פלקסרהחלטה

הלכות

  1. 1יציאה לחו"ל של הפרקליט אינה, בנסיבות העניין, טעם מספיק לדחיית הדיון, שכן פרקליט אחר יכול ללמוד את התיק ולייצג כהלכה.
  2. 2דחיית דיון ימים ספורים לפני מועדו גורמת לשיבוש ניהולי, לפגיעה במתדיינים אחרים ולאובדן זמן שיפוטי.