פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3666/17 -
י'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
ציון כוכבי
נ ג ד
המשיבים:
1. דן כוכבי
2. יואב שרון
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לעיון חוזר
החלטה
1.
בקשות שהגיש המערער לפטור מעירבון ולהפחתת עירבון נדחו. לאחר שניתנו החלטות אלו הגיש המערער בקשה לעיון חוזר בהחלטות שניתנו "לאור קיום שינוי נסיבות קיצוני". שינוי הנסיבות הנטען הוא פסק דין בו נדונו ערעורים שהגישו המערער והמשיב 1 על הכרעות המנהל המיוחד בתביעת חוב שהגיש המערער. הערעור שהגיש המערער התקבל בחלקו, ואילו ערעורו של המשיב 1 נדחה. לטענת המערער נוכח גובה החוב שנקבע בפסק הדין הנזכר, ובהתחשב בכך שהמשיב 2 צפוי לממש נכס של המשיב 1 בקרוב, יש בחוב שאושר כדי לייתר הפקדת עירבון בהליך זה.
הנאמן וכונס הנכסים הרשמי מתנגדים לבקשה. המשיב 1 הודיע כי המערער לא המציא לידיו את הבקשה. המערער נדרש להסיר מחדלו ולהמציא את הבקשה למשיב 1, אך נוכח מסקנתי להלן לא מצאתי לעכב את מתן ההחלטה מטעם זה.
2.
לאחר עיון בבקשה ובתגובות סבורה אני כי אין מקום להיעתר לבקשה.
כונס הנכסים הרשמי עמד בתגובתו על כך שבשלב הנוכחי קיימת אי וודאות לגבי הסכום אותו יקבל המערער בפועל בסופו של יום מקופת פשיטת הרגל ולעניין עיתוי חלוקת הכספים שיצטברו בה (כאמור גם לדברי המערער עצמו הנכס של החייב-המשיב 1 טרם מומש). בהינתן האמור הודעת קיזוז אינה מהווה חלופה שוות ערך לעירבון - מבחינת וודאותה ונזילותה - להבטחת הוצאות המשיבים (וזאת בפרט בהתייחס למשיבים 2 ו-3). לפיכך, ובהתחשב בהתנגדות כונס הנכסים הרשמי (אשר טוען בתגובתו כי ספק האם ניתן להיעתר למבוקש גם בהתחשב בכך שהסמכות ליתן הוראות בדבר קיזוז כנגד הכספים שיצטברו בקופת פשיטת הרגל נתונה ככלל לבית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל), איני מוצאת להיעתר לבקשה לעיון חוזר.
לבסוף אציין כי גם כעת לא הוכיח המערער חוסר יכולת להפקיד את העירבון, וכי הבקשה אינה מבוססת על טענה בהקשר זה.
מטעמים אלו הבקשה נדחית.
המערער יפקיד את העירבון בתוך 14 ימים מעת המצאת ההחלטה. בהיעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחייה.
ניתנה
היום, ל' בסיון
התשע"ח
(13.6.2018).
ליאת בנמלך, שופטת
ר ש מ ת