פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
386/15
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט צ' זילברטל
המערער:
שחר בן מאיר עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1.
נוחי דנקנר
2. סלקום ישראל בע"מ
3. שופרסל בע"מ
4. כלל החזקות עסקי ביטוח בע"מ
5. כלל פיננסים בע"מ
6. הוצאת עיתון הארץ בע"מ
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת ע' ברון) מיום 17.12.14 בת"א
1905-04-13
תאריך הישיבה:
י"ג
באדר א התשע"ו (22.2.16)
בשם המערער: עו"ד
אבירם יצחק; עו"ד שחר בן-מאיר
בשם המשיבים 5-1: עו"ד
צבי בר-נתן; עו"ד מרב ברוך
עו"ד
מאיה נוסבאום-רפפורט
בשם המשיבה 6: עו"ד
זאב ליאונד; עו"ד אלון נדב
פסק-דין
ראינו לציין שפסק דינו של בית משפט קמא, מטבע הדברים, מתוחם לנסיבותיו ללא תחימת גבולות גורפת, ואין אנו רואים בו אמירה עקרונית כללית המשלימה עם "חרם מודעות" – קרי, הפסקת מודעות בכלי תקשורת מתוך הסתייגות כזאת או אחרת ממנו – בכל מקרה, כמות שאין הוא בהכרח נשלל בכל מקרה. לנוכח האמור חזר בו המערער מערעורו, והוא נמחק בלא צו להוצאות בערכאה זו. רשמנו לפנינו כי המשיבים 5-1 מחלו על הוצאות שנפסקו בבקשת סעד זמני בבית משפט זה.
ניתן היום, י"ג
באדר א התשע"ו (22.2.2016).
המשנה לנשיאה
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט