פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4126/17 סלאח אחמד סרחאן נ. מוחמד אברהים אסעד אברהים

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערער חזר בו מערעורו בהמלצת בית המשפט, והערעור נמחק. בהסכמת הצדדים בוטלה קביעה עובדתית של בית משפט קמא בדבר אי תשלום תמורה, שלא נצרכה להכרעה ואינה עולה בבירור מהתשתית הראייתית. נקבע כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו יוצר השתק פלוגתא בשאלת התשלום בעסקה לגבי חלקה 78, ולא ניתן צו להוצאות.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי הנוגע לעסקה במקרקעין בחלקה 78. בהמלצת בית המשפט חזר בו המערער מערעורו. הצדדים הסכימו לבטל קביעה עובדתית של בית משפט קמא בדבר תשלום תמורה למשיב 1.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל קביעה עובדתית של בית המשפט קמא שלא נצרכה להכרעה ואינה עולה בבירור מהתשתית הראייתית?
  2. 2.האם פסק דין של בית המשפט המחוזי יוצר השתק פלוגתא בשאלת תשלום התמורה בעסקה לגבי חלקה 78?

הלכות

  1. 1

    קביעה עובדתית שלא נצרכה להכרעה ואינה עולה בבירור מהתשתית הראייתית תבוטל בהסכמת הצדדים.

    ״עם זאת, ובהסכמת הצדדים, מצאנו לבטל את קביעתו של בית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו יוצר השתק פלוגתא בשאלה אם וכמה שולם למשיב 1 בגין העסקה.

    ״מובהר אפוא כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו יוצר השתק פלוגתא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • השתק פלוגתא
  • תמורה
  • חלקה 78
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4126/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

סלאח אחמד סרחאן

נ ג ד

המשיבים:

1. מוחמד אברהים אסעד אברהים

2. עזבון המנוח ג'האד עזאם

3. נדימה עזאם

4. יאסמין סלאח סרחאן

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק א

048850-09-14 שניתן ביום 30.03.2017 על ידי כבוד השופטת י' קראי-גירון

תאריך הישיבה:

כ"ח בסיון התשע"ח

(11.06.2018)

בשם המערער:

עו"ד אחמד נזאל

בשם המשיב 1:

עו"ד רוברט תומא

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד אמל פלאח

בשם המשיבה 4:

בעצמה

פסק-דין

1.

בהמלצתנו, חזר בו המערער מערעורו.

2.

עם זאת, ובהסכמת הצדדים, מצאנו לבטל את קביעתו של בית משפט קמא – שלא נצרכה לעניין, ולטעמנו אף אינה עולה בבירור מהתשתית הראייתית שהונחה לפתחו של בית המשפט המחוזי – ולפיה לא שילם המערער או מי מטעמו תמורה למשיב 1.

3.

מובהר אפוא כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו יוצר השתק פלוגתא בשאלה אם שולם וכמה שולם על ידי המערער, או מי מטעמו, למשיב 1 בגין העסקה לגבי חלקה 78.

4.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ח בסיון התשע"ח (11.6.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 1851/21אילן יצחקי נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 9158/20מנשה זוארץ נ. THE CHURCH MISSIONARY TRUST ASSOCIATION LTDהחלטה
  • רע"א 5174/19כמאל מרג'י נ. נסאר ברניידתהחלטה
  • ע"א 4651/18המאגר הישראלי לביטוחי רכב נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 9891/17יניב בלס נ. מנשה איילוןהחלטה

הלכות

  1. 1קביעה עובדתית שלא נצרכה להכרעה ואינה עולה בבירור מהתשתית הראייתית תבוטל בהסכמת הצדדים.
  2. 2פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו יוצר השתק פלוגתא בשאלה אם וכמה שולם למשיב 1 בגין העסקה.