פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
4199/16 - ח'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערער:
רחל סופר
נ ג ד
המשיבים:
1.
עו"ד ארז איתן - נאמן לנכסי המערערת
2. כונס הנכסים הרשמי
3.
Citibank N.A. Tel Aviv
4.
Himalayan Bank Limited
5.
Net international Property
Limted
6. אורי סייג
7. עמית סייג
8. עומר סייג
בקשת המערערת מיום 19.9.2016
החלטה
ככלל, החובה להפקיד עירבון מוטלת על יוזם ההליך
( תקנה 427
ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984). אף אם יוזם ההליך מגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתו הקרובה, אין בכך כדי להפוך את הצד השלישי (המסייע) למי שהפקיד בעצמו את העירבון או למי שזכאי לקבל את הכספים לידיו בתום ההליך.
ואכן, כאשר יוזם ההליך מפקיד עירבון בהליך ערעורי וההליך מסתיים ללא חיוב בהוצאות, הרי שככלל העירבון מוחזר לידיו ללא תלות בשאלה האם צד שלישי כלשהו סייע לו להפקיד את העירבון (למשל, ע"א 144/14 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (17.8.2014); ע"א 4606/08
צ.א.מ.א הובלת דלק בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ , פיסקה 2 (24.10.2010); ע"א 4751/09
יונה נ' סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ
(24.11.2010) ). זאת ועוד, הפסיקה הכירה באפשרותו של צד שלישי לעקל עירבון אשר הופקד במזומן במסגרת הליך ערעורי (להבדיל מעירבון אשר הופקד על דרך של ערבות בנקאית), וזאת בהיותו נכס של מפקידו (עניין כוכבי לעיל; והשוו גם, בש"פ 4318/14
זלמן נ' מדינת ישראל (21.10.2014)).
נוכח האמור לעיל, אין בידי להיעתר לבקשה להורות למזכירות להוציא שובר להפקדת העירבון על שם בנה של המערערת ולקבוע באופן קטגורי כי ככל שלא ייפסקו הוצאות בהליך יוחזר הכסף לידיו (וראו למשל, רע"א 4487/15 פלוני נ' פלוני (3.12.2015); ע"א 8822/14 ביאלוסטוצקי נ' טויב (26.1.2015)).
המערערת תפקיד את העירבון - בין במזומן ובין על דרך של ערבות בנקאית - תוך 10 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.
ניתנה היום, כ"ד
באלול התשע"ו (27.9.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם