פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
5346/16 - ח'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערער:
אנדרי סקוברב
נ ג ד
המשיבות:
1.
קתרין קוטלר
2. מדינת ישראל
3. אורלי זינגרמן
בקשה מיום 22.1.2017 ל"החייאת
הליך"
החלטה
בהחלטתי מיום 4.8.2016 הוריתי למערער לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון עד ליום 16.8.2016. המערער הגיש ערעור על ההחלטה האמורה, וביום 28.8.2016 דחה כב' השופט ס' ג'ובראן את הערעור (בש"א 6150/16). ביום 20.11.2016 - כשלושה חודשים לאחר מתן פסק הדין בערעור רשם - מחקתי את הערעור דנן בהיעדר תשלום והפקדה, תוך שציינתי את שנמסר לי מן המזכירות, ולפיו ניתנו למערער תזכורות טלפוניות לעניין תשלום האגרה והפקדת העירבון.
כעת מבקש המערער כי אורה על ביטול פסק הדין בערעור זה ועל "החייאתו" של ההליך. לטענתו, פסק הדין של כב' השופט ס' ג'ובראן לא הומצא לו והוא אף לא קיבל תזכורות טלפוניות, כך שנודע לו על אודות קיומו רק ביום 19.1.2017. אוסיף, כי בד בבד עם הגשת הבקשה שלפניי הגיש המערער גם בקשה לעיון חוזר בפסק הדין של כב' השופט ס' ג'ובראן. בקשה זו נדחתה ביום 24.1.2017.
דין הבקשה ל"החייאת ההליך" להידחות. הבקשה הוגשה כחמישה חודשים לאחר מתן פסק הדין בערעור על החלטתי. המערער, ככל בעל דין, לא היה רשאי לשבת בחיבוק ידיים משך תקופה כה ארוכה אלא נדרש לגלות עניין בהליך אותו הגיש. בפרט נכונים הדברים נוכח העובדה שעסקינן בערעור פסלות אשר מטבע הדברים ראוי שיוכרע תוך פרק זמן לא ארוך, מה גם שהמערער כלל לא ביקש ארכה לביצוע תשלום האגרה והפקדת העירבון עד להכרעה בערעור רשם.
המערער אמנם טען כי פנה למרכז המידע מספר רב של פעמים וכי נמסר לו שטרם ניתנה הכרעה בערעור הרשם, וכן המשיך וטען כי בניגוד למידע שנמסר מן המזכירות לא ניתנו לו תזכורות טלפוניות. ואולם טענות עובדתיות אלה לא נתמכו בתצהיר או באסמכתאות כלשהן, וממילא אין מקום לתת להן משקל כלשהו. עוד אציין, כי על אף האמור בבקשה שלפניי, פסק דינו של כב' השופט ס' ג'ובראן פורסם באתר הרשות השופטת (תחת מספר ההליך של ערעור הרשם: בש"א 6150/16).
לא למותר להוסיף ולציין, כי על פני הדברים סיכוייו הלכאוריים של ערעור זה אינם נחזים להיות גבוהים כלל ועיקר.
נוכח האמור לעיל, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ג' בשבט
התשע"ז (30.1.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם