פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
556/17 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערים:
1.
פרחה מחול
2. אדיב מחול
נ ג ד
המשיבים:
1.
סמעאן נעים דאוד
2. עזבון המנוח נעים סמעאן דאוד ז"ל
3. אבנר חלוץ
4. עו"ד פיסל מוסא - בתפקידו כנאמן
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
המערערת 1 (הטוענת כי בכוונת המערער 2 להגיש בקשה לסווגו כמשיב) עותרת לפטור מהפקדת עירבון, הן על יסוד טענות הנוגעות למצבה הכספי והן משום שלדבריה ניתן להסתפק בהודעת קיזוז חלף עירבון. לחלופין עותרת היא להפחתת הסכום שנקבע להפקדה.
תחילה לחלופת העירבון המוצעת - הודעת קיזוז כנגד מס שבח ששילמה המערערת בגין העסקה נשוא ההליך, שכן לטענתה אם הערעור יידחה סכום זה יושב לידיה. המשיבים 1-3 מתנגדים לבקשה זו, ולאחר ששקלתי בדבר סבורני כי על יסוד החומר שלפניי אין מקום להיעתר למבוקש. בפסיקה הובהר כי "האפשרות להפקיד הודעת קיזוז חלף עירבון שמורה לאותם מקרים יוצאי דופן, בהם קיים חוב ודאי, חלוט ושאינו שנוי במחלוקת של המשיב בהליך כלפי יוזמו, שכן רק בנסיבות אלה ניתן יהיה לקבוע כי הודעת הקיזוז מהווה חלופה שוות ערך לעירבון " (ראו בש"א 5742/15 גני עינב בע"מ נ' בן דוד , פסקה 6 (16.9.2015)). המשיב 3 הצביע על כך שהוא אישית אינו צפוי לקבל כל החזר מרשויות המס, ואילו המשיבים 1-2 טוענים כי השבת המס תלויה בהחלטת מנהל מס שבח, וכי הליך זה עשוי להתמשך פרק זמן בלתי ידוע מראש, ועל כן אין מדובר בחלופה נזילה ושוות ערך לעירבון. בנסיבות אלו ומשלא הוכח כי מדובר בחלופה שוות ערך לעירבון (ולמעשה המשיב 3 ייוותר ללא כל עירבון להבטחת הוצאותיו), איני מוצאת להיעתר לבקשה זו. עוד אוסיף כי גם חלופת העירבון הנוספת שהוצעה, הפקדת ערבות של צד שלישי, אינה חלופה שוות ערך לעירבון.
אשר לטענות המבוססות על חוסר יכולת כספית - המערערת 1 טוענת כי היא אינה עובדת ובן זוגה מצוי בהליך של הסדר נושים לפי סעיף 19א לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980. מעבר לכך לא פורט בבקשה דבר (הכנסות, הוצאות ונכסים) ואין היא נתמכת באסמכתאות רלבנטיות (ולו תדפיסי חשבון בנק). בנוסף טענת המערערת 1 כי אין ביכולתה להסתייע בסביבה הקרובה נטענה בעלמא ולא הוכחה (וראו בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פסקה 3 (17.12.2009)), וכן לא הובהר אופן הנשיאה בעלויות הייצוג המשפטי. עוד לא הוכיחה המערערת 1 כי אין באפשרותה לגייס סכום כספי באותה הדרך בה גייסה את סכום מס השבח ששולם, ולבסוף יש ליתן משקל לטענת המשיבים 1-2 לפיה המערערת לא שילמה את סכום ההוצאות בו חויבה בהליך קמא.
יחד עם זאת בתחשב במצב הכספי הנטען, בעמדת המשיב 3 (אשר נתן הסכמה להפחתה של סכום העירבון), בסכום ההוצאות שנפסק בערכאה קמא ובנסיבות העניין בכללותן יופחת סכום העירבון במידה מסוימת, ויועמד על סך של 25,000 ש"ח.
עירבון בשיעור זה יופקד בתוך 21 ימים ממועד המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחייה.
ניתנה היום, כ"ו
באייר התשע"ז (22.5.2017).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת