פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6644/10עוזי גולדשטיין נ. פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
הוצאה לפועל · ביטול פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תובענה לביטול פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה תובענה לביטול פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה. נקבע כי הסכם שנחתם על ידי עורך דין שפעל בשם המערערים אינו ניתן לביטול בשל טענות נגד תוקפו. הטענות נגד סכום החוב והחישוב יש להעלות בהליכים אחרים.

העובדות

המערערים הגישו תובענה לביטול פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה שניתן בשנת 2003, והתובענה הוגשה כחמש שנים לאחר מכן. הסכם הפשרה נחתם על ידי עורך דין שפעל בשמם. המערערים טענו נגד סכום החוב, ריבית נשך ותשלומים ששולמו, וכן נגד אופן ניהול ההליך בהוצאה לפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה שנחתם על ידי עורך דין שפעל בשם המערערים?
  2. 2.האם יש מקום לדון בטענות נגד סכום החוב ובחישוביו במסגרת ערעור על ביטול פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    הסכם פשרה שנחתם על ידי עורך דין שפעל בשם בעלי הדין אינו בר ביטול בשל טענות נגד תוקפו, כאשר הצד המיוצג עומד מאחוריו.

    ״והעיקר, הסכם הפשרה נחתם על ידי עורך דין שפעל בשמם של המערערים.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    טענות נגד סכום החוב, ריבית נשך, חישוב החוב ופירעונו אינן מקומן בהליך הערעור אלא בהליכים אחרים בבית המשפט או בלשכת ההוצאה לפועל.

    ״הרי מקומן בהליכים אחרים, בין בבית משפט ובין בלשכת ההוצאה לפועל.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פסק דין
  • הסכם פשרה
  • ביטול פסק דין
  • עורך דין
  • ריבית נשך
  • סכום החוב
  • הוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6644/10

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. עוזי גולדשטיין

2. צביה גולדשטיין

נ ג ד

המשיב:

פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב

בה"פ 1008/08 שניתן ביום 13.6.2010 על ידי כב' השופט י' גייפמן

תאריך הישיבה:

י"ג בניסן התשע"ב

(05.04.12)

בשם המערערים:

עו"ד מנשה שני

בשם המשיב:

עו"ד אריק אמיר, עו"ד ארנון גרפי,

עו"ד נועם בן-חורין

פסק-דין

1.

בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופט י' גייפמן) דחה תובענה של המערערים לביטול פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה שנעשה בין בעלי הדין. מכאן הערעור שבפנינו.

2.

דינו של הערעור להידחות. נציין מיד בתחילה, כי פסק הדין שנתן תוקף להסכם הפשרה הוא מיום 13.1.03 ואילו התובענה לביטול הוגשה ביום 24.11.08. והעיקר, הסכם הפשרה נחתם על ידי עורך דין שפעל בשמם של המערערים. על כן, קשה לקבל השגות של המערערים בדבר תוקפו של ההסכם וטענות ומענות דומות מצידם. המערערים מעלים טענות שונות לגבי עורך הדין שחתם על ההסכם מטעם המשיבה. גם אם יש ממש בטענות אלה, ואיננו מביעים עמדה כלשהי בעניין, אין בכך כדי להביא לביטולו של ההסכם, כאשר המשיבה עומדת מאחורי אותו הסכם שנעשה בשמה על ידי הפרקליט.

3.

מן הטיעונים בפנינו עלה כי עיקר טענותיהם של המערערים מופנות נגד סכום החוב לו טוענת המשיבה כיום, בהסתמכה על ההסכם שניתן לו תוקף של פסק דין. כך נטען, בין היתר, כי ההסכם כולל ריבית נשך, כי שולמו כספים במהלך השנים על חשבון החוב ולמרות זאת החוב תפח בממדים עצומים, וכן נטען כי בהליכי ההוצאה לפועל בהם נקטה המשיבה לא ניתן לערוך חישוב של החוב.

4.

ברור, כי אין מקומן של הטענות הנזכרות בערעור שבפנינו. אם למערערים יש טענות הסומכות על חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, תשנ"ג -1993, על חישובי סכום החוב או על כך שהחוב נפרע באופן מלא או חלקי, הרי מקומן בהליכים אחרים, בין בבית משפט ובין בלשכת ההוצאה לפועל.

5.

הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחה בסך 15,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"ג בניסן התשע"ב (5.4.2012).

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"א 10193/16עופרי נצח נ. שאול גולןהחלטה
  • רע"א 6932/13עוזי גולדשטיין נ. החברה הישראלית לביטוח סחר חוץ בע''מהחלטה
  • רע"א 5808/11עוזי גולדשטיין נ. פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מהחלטה
  • בש"א 23/11עוזי גולדשטיין נ. ]פיננשל לוורג' ד.פ. בע''מפסק-דין
  • בש"א 8942/10עוזי גולדשטיין נ. פייננשל לוורג' בע''מהחלטה
  • בש"א 8942/10עוזי גולדשטיין נ. פייננשל לוורג' בע''מהחלטה
  • ע"א 7605/10עוזי גולדשטיין נ. עו'ד אורי דניאל , בתפקידו כמפרק חברת חגיהחלטה

הלכות

  1. 1הסכם פשרה שנחתם על ידי עורך דין שפעל בשם בעלי הדין אינו בר ביטול בשל טענות נגד תוקפו, כאשר הצד המיוצג עומד מאחוריו.
  2. 2טענות נגד סכום החוב, ריבית נשך, חישוב החוב ופירעונו אינן מקומן בהליך הערעור אלא בהליכים אחרים בבית המשפט או בלשכת ההוצאה לפועל.