החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6644/10 עוזי גולדשטיין נ. פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון והוכחת מצב כלכליבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מהפקדת עירבון שלא פורטה, לא נתמכה באסמכתאות ולא התייחסה לדרך מימון הייצוג המשפטי, כפי שנדרש בהחלטה קודמת. המערערים חויבו בהפקדת עירבון של 15,000 ₪ תוך 14 ימים, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים הגישו בקשה לפטור מאגרה, שנדחתה על ידי הבקשה לפירוט והשלמה, ושולמה האגרה. לאחר מכן הוגשה בקשה לפטור מעירבון, שגם היא לא הייתה מפורטת ולא נתמכה באסמכתאות מספיקות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת פטור מהפקדת עירבון שאינה מפורטת ואינה נתמכת באסמכתאות מלאות?
  2. 2.האם יש להתייחס לדרך מימון הייצוג המשפטי ולאפשרות לגייס את הסכום הדרוש מהסביבה הקרובה בבקשה לפטור מעירבון?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מהפקדת עירבון שאינה מפורטת, אינה נתמכת באסמכתאות ואינה מתייחסת לדרך מימון הייצוג המשפטי, דינה להידחות

    ״במצב דברים זה ברי כי לא ניתן להיעתר לבקשה – ועל כן היא נדחית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מעירבון
  • תצהיר
  • אסמכתאות
  • מימון הייצוג המשפטי
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6644/10 - ב'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערים:

1. עוזי

גול

דשטיין

2. צבייה

גול

דשטיין

נ ג ד

המשיבה:

פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

ביום 12.9.2010 הגישו המערערים באמצעות עורכת-דינם בקשה לפטור מתשלום אגרה בהליך שבכותרת. בהחלטתי מיום 13.9.2010 קבעתי כי הבקשה אינה כוללת פירוט מלא, אינה נתמכת בתצהיר ובאסמכתאות מלאות, ואינה מתייחסת לדרך מימון הייצוג המשפטי. עוד קבעתי כי בבקשה לא מצוין אם מבוקש גם פטור מהפקדת עירבון. אפשרתי למערערים להגיש בקשה חדשה, בליווי תצהיר ותיעוד מלא, תוך 10 ימים. לאחר מתן החלטתי זו שולמה האגרה.

עתה מונחת לפניי בקשה לפטור מעירבון, שהוגשה אף-היא באמצעות באת כוח המערערים. אולם חרף האמור בהחלטתי מיום 13.9.2010, גם הבקשה הנוכחית אינה מפורטת, אינה נתמכת באסמכתאות, אינה מתייחסת לדרך מימון הייצוג המשפטי ולאפשרות לגייס את הסכום הדרוש מהסביבה הקרובה, וכל שמצורף לה הוא תצהיר לאקוני. במצב דברים זה ברי כי לא ניתן להיעתר לבקשה – ועל כן היא נדחית.

בנסיבות העניין, המערערים יפקידו עירבון בסכום של 15,000 ₪ תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. כיוון שלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות בהליך שלפניי.

ניתנה היום, ד' בחשוון

תשע"א (12.10.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"א 10193/16עופרי נצח נ. שאול גולןהחלטה
  • רע"א 6932/13עוזי גולדשטיין נ. החברה הישראלית לביטוח סחר חוץ בע''מהחלטה
  • רע"א 5808/11עוזי גולדשטיין נ. פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מהחלטה
  • בש"א 23/11עוזי גולדשטיין נ. ]פיננשל לוורג' ד.פ. בע''מפסק-דין
  • בש"א 8942/10עוזי גולדשטיין נ. פייננשל לוורג' בע''מהחלטה
  • בש"א 8942/10עוזי גולדשטיין נ. פייננשל לוורג' בע''מהחלטה
  • ע"א 7605/10עוזי גולדשטיין נ. עו'ד אורי דניאל , בתפקידו כמפרק חברת חגיהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מהפקדת עירבון שאינה מפורטת, אינה נתמכת באסמכתאות ואינה מתייחסת לדרך מימון הייצוג המשפטי, דינה להידחות