פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6653/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערים:
1. עזבון המנוח שלמה מריאן ז"ל
2. מרים מריאן
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד עדינה וייל, מנהלת עזבון
2. כרמל אולפינים בע"מ
3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
4. בנק הפועלים בע"מ
5. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה, שבה הורה על ניהול עזבונו של המנוח (המערער 1) בהליך של פשיטת רגל. יצוין כי המערערת 2 היא רעייתו של המנוח והיורשת היחידה שלו.
עיינתי בבקשת הפטור, בתגובות לבקשה זו וכן בתשובה לתגובה. אין להתעלם ממהותו של ההליך ומן העובדה שנכסי העיזבון מצויים תחת הליך פשיטת הרגל. המערערת 2 מדגישה כי אינה מקבלת סכום כלשהו מן העיזבון, וטוענת כי היא ובני משפחתה הגרים עמה (בת ושני ילדיה) מתקיימים מקצבאות ומדמי מזונות של הבת. עוד נטען בבקשה כי בת אחרת – עורכת-דין במקצועה – נקלעה אף-היא "לסחרחורת משפטית וכלכלית", וכי אין באפשרותה של המערערת להסתייע בסביבה הקרובה.
עם זאת, הפירוט בבקשה אינו מספק. כך למשל, לא פורטו נתונים כגון הוצאות שוטפות, שווי נכסים ורמת החיים של המערערת ושל בני משפחה קרובים; לא צורפו מלוא האסמכתאות הרלוונטיות, כגון חשבונות שוטפים; אין מחלוקת כי המערערת מתגוררת ב"בית מידות" (כלשונה); ואין תימוכין מספקים לטענה בדבר חוסר אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה ( ראו גם בש"א 6411/11
שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). עוד אציין, כי אף שתשלום אגרה אינו שולל מניה וביה את הזכות לבקש פטור מהפקדת עירבון, הרי שבה-בעת תשלום הוצאות כגון אגרה ושכר טרחת עורך-דין (ולוּ בדוחק ובסכום צנוע, כנטען) עשויים להוות אינדיקציה לקיומם של מקורות כספיים.
לאור האמור לעיל ולאחר שעיינתי בתיק ושקלתי את מכלול השיקולים, באתי לכלל מסקנה כי מן הראוי לקבוע בהליך זה עירבון בשיעור מתון של 7,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה.
ניתנה היום, י"ז בכסלו תשע"ה (9.12.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם