ע"א 7127/14יעקב טסלר נ. תוגלילי נכסים בע"מ

1.

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ב' ארבל (סג"נ)), ב-ת"א 4532-02-14, מתאריך 14.8.2014 – עד להכרעה בערעור.

אביא להלן את הנתונים הדרושים להכרעה.

2.

המבקש (להלן גם: טסלר ) הינו הבעלים של אולם בשטח של כ-500 מ"ר, המצוי במבנה מסחרי בעיר טבריה. טסלר ניסה למכור את הנכס שבבעלותו במשך מספר שנים ללא הצלחה. בשלב מסוים, התקשר טסלר עם המשיב 2 (להלן גם: הורוויץ ), שהינו מתווך, בהסכם לקבלת שירותי תיווך. במסגרת ההסכם סוכם בין הצדדים כי המחיר שיתבקש ע"י

טסלר עבור הנכס יעמוד על 1,125,000 ש"ח, בתוספת מע"מ, וכל סכום שיתקבל מהקונה, תמורת הנכס, מעבר לסכום האמור – ישולם ל הורוויץ .

3.

בתאריך 6.11.2011 נחתם בין הורוויץ לבין המשיבה 1 (להלן גם: המשיבה , או תוגלילי ), זכרון דברים בדבר רכישת הנכס תמורת סך של 1,400,000 ש"ח. בהמשך, נחתם בין תוגלילי לבין טסלר חוזה שבגדרו התחייב טסלר למכור את זכויותיו בנכס ל תוגלילי תמורת הסכום האמור (להלן: החוזה ). בחוזה נקבע כי במעמד החתימה ישולם ל טסלר סכום של 700,000 ש"ח, בתוספת מע"מ. עוד הוסכם כי תוגלילי תשלם סך של 210,000 ש"ח ישירות לרשויות המס, כתשלום עבור מס-השבח הנובע מהעסקה ואת יתרת התמורה תשלם ל טסלר בשני תשלומים נוספים, בכפוף להמצאת האישורים הנדרשים לצורך השלמת העסקה.

4.

לאחר ש תוגלילי שילמה את הסכומים הנקובים לעיל (700,000 ש"ח, בתוספת מע"מ ל טסלר ו-210,000 ש"ח לרשויות המס) נודע לה, בעקבות תביעה שהגיש הורוויץ נגד טסלר , על אודות הסיכום הנזכר בפיסקה 2 שלעיל בין השניים, והתחוור לה כי היא שילמה עבור הנכס מחיר העולה על התמורה ש טסלר היה מוכן לקבל תמורתו (מחיר, אשר גבוה גם באופן משמעותי, לטענת תוגלילי , ממחיר השוק של הנכס). בנסיבות אלה, מסרה תוגלילי ל טסלר הודעה על ביטול החוזה ודרשה את השבת התמורה ששולמה על ידה עד אותו מועד. דרישתה של תוגלילי נדחתה, ומשכך הוגשה לבית המשפט המחוזי הנכבד התובענה, שפסק הדין בה הוא מושא הבקשה לעיכוב ביצוע שלפני.

5.

בית המשפט קמא הנכבד קיבל את תביעתה של תוגלילי , הורה על ביטולו של החוזה שנכרת בינה לבין טסלר , מחמת הטעיה והפרת חובת תום הלב בניהול מו"מ, וחייב את טסלר להשיב לידי תוגלילי את הכספים שהיא שילמה מכוח החוזה שבוטל, לרבות הסכומים ששולמו על-ידה ישירות לרשויות המס (210,000 ש"ח) ול הורוויץ , כדמי תיווך מצידה (33,600 ש"ח). עוד חייב בית המשפט קמא הנכבד את טסלר (ביחד ולחוד עם הורוויץ , אשר בעניינו ניתן, ביני לביני, צו לכינוס נכסים) – לשלם ל תוגלילי הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 130,000 ש"ח.

6.

מכאן הבקשה שלפני. יצוין כי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, שהגיש טסלר לבית המשפט קמא הנכבד, עובר להגשת הערעור – נדחתה.

דיון והכרעה

7.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה ובחומר שצורף אליהן הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי . אביא כעת, בקצרה, את הנימוקים למסקנתי זו.

8.

המדובר, אמנם, בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי, אשר הנטייה היא שלא לעכבו, אלא אם כן נראה לכאורה כי סיכויי הערעור טובים וגם מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת המבקש. יחד עם זאת, מדובר בתנאים, אשר מקיימים ביניהם יחס של מעין "מקבילית כוחות", כך שככל שסיכויי הערעור נראים מוצקים יותר, כך ניתן להקל בדרישה שמאזן הנוחות יטה לכיוון המבקש, ולהפך

(ראו למשל: ע"א 5963/13 "מנורה" חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני (16.1.2014)).

9.

בענייננו, אין לומר כי סיכויי הערעור קלושים. הערעור מעלה שאלה משפטית, הראויה לבירור, באשר לחובת הגילוי החלה על המוכר בנוגע להתקשרות שבינו לבין המתווך ונפקותה ביחסים שבין המוכר לקונה. מבלי לקבוע מסמרות בדבר, ובזהירות המתחייבת בשלב זה, סבורני כי על פני הדברים אין לבטל את טענותיו של המערער בהקשרים אלה (בשונה מטענות שהעלתה תוגלילי כנגד הורוויץ , שיש להן לכאורה עיגון מפורש בדין).

זאת ועוד – אחרת. פסק הדין מחייב את המבקש בתשלום סכומים החורגים משמעותית, מהסכום שהוא קיבל לידיו מכוח החוזה שבוטל, ונראה, לכאורה, כי קיים סיכוי להתערבות ולוּ לגבי חלק מהם (החזר חיובי המס – מאת המבקש), גם אם הקביעה בדבר ביטולו של החוזה תיוותר בעינה.

ניתן גם לומר כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה בחלקו לטובת המבקש, למצער בכל הנוגע לחיובו בסכומים החורגים מהסכום שהוא קיבל לידיו מכוח החוזה שבוטל. הטעם לדבר הוא שתשלומם של סכומים נוספים, מעבר לתמורה שניתנה במישרין למבקש מכוח החוזה (אותה עליו להשיב לידי תוגלילי , כל עוד קביעתו של בית המשפט בדבר ביטול החוזה עומדת בעיניה, ובפרט בשעה שהנכס עודנו מצוי בחזקתו) – כרוכה בחסרון כיס ממשי למבקש. נזק זה גדול מהנזק שייגרם בפועל למשיבה כתוצאה מעיכוב ביצוע התשלום של הסכומים האמורים – עד להכרעה בערעור, מה גם שייתכן ולגבי הסכום ששולם לרשויות המס אולי ניתן יהיה לבקש החזר מהרשויות, אם יקומו, בתום הערעור, התנאים המצדיקים זאת.

אף הטענות לגבי ההוצאות וגובה שכר הטרחה שנפסק – ראויות להישמע.

10.

נוכח כל האמור לעיל – אני נעתר באופן חלקי לבקשה ומורה על עיכוב ביצוע

של 300,000 ש"ח מסכום פסק-דינו של בית המשפט קמא הנכבד, וזאת עד להכרעה בערעור. עיכוב הביצוע מותנה בכך שהמבקש יפקיד, עד לתאריך 09.2.2015 ערבות בנקאית אוטונומית, על סך של 30,000 ש"ח, כערבות להבטחת חלק מההתחייבות העצמית שהופקדה על ידו עם הגשת הבקשה.