ע"א 7653/16 יצחק לוי נ. עו"ד יעקב אמסטר

המערער עותר לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה ובתגובות המשיבים סבורני כי אין מקום להיעתר לבקשה במלואה, אך מצאתי להפחית את הסכומים לתשלום ולהפקדה.

בהפחתת הסכומים תומכת העובדה שהמערער נתון בהליכי פשיטת רגל, ולטענתו הוא מתקיים מקצבת זקנה בלבד. לעניין העירבון יש ליתן משקל גם לפערי הכוחות בין הצדדים.

ואולם, והגם שההנחה היא כי מצבו הכספי של המערער אינו מן המשופרים, לא ניתן לקבוע כי הוכח על ידו שאין באפשרותו לשלם ולהפקיד סכומים בשיעורים מופחתים. יצוין בהקשר זה כי המערער הגיש בקשה עבת כרס הכוללת נספחים רבים, אך מרבית המסמכים אינם רלבנטיים להוכחת מצב כספי, ודווקא בעניין זה - שהוא לב בקשת הפטור - הוגשו אסמכתאות דלות יחסית.

בין היתר לא פירט המערער את הוצאותיו החודשיות ולא הבהיר כיצד הוא נושא בעלויות הייצוג המשפטי (והמשיבים הצביעו על כך שהגיש הליך ערעורי נוסף באמצעות עורך דין). כמו כן המערער צירף תדפיס חשבון בנק של החשבון המנוהל בבנק מזרחי טפחות, אך לא צורף תדפיס החשבון המנוהל בבנק לאומי אותו הזכירה אשתו בתצהירה שצורף כנספח.

לעניין העירבון אוסיף כי המערער לא הרים את הנטל להוכיח כי אין באפשרותו להיעזר בבני משפחה ומכרים. בתוך כך לא הוכח כי אחותו אשר לפי הנטען סייעה לו אינה יכולה להוסיף ולסייע (הטענה נטענה בלקוניות וללא פירוט ותיעוד), ועוד לא פורט והוכח המצב הכלכלי של בניו של המערער (ויצוין כי לטענת המשיב 1 בניו פתחו בסמוך למועד הגשת הבקשה שתי מסעדות). עוד אוסיף כי המערער הפקיד עירבון בסך של 6,000 ש"ח בהליך ערעורי אחר אותו יזם, וסכום זו הושב לבא-כוחו עם דחיית ההליך (רע"א 7386/16).

מטעמים אלו אין מקום להיעתר לבקשה במלואה, אף מבלי להדרש לטענות המשיבים ביחס לסיכויי ההליך ולהתנהלות המערער (הגם שאעיר כי נוכח האמור בתגובות נראה כי המשוכה הניצבת בפני המערער לגופם של דברים גבוהה).

לאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים, תופחת האגרה לסך של 1,000 ש"ח והעירבון יועמד על סך של 7,000 ש"ח.

אגרה ועירבון כאמור ישתלמו ויופקדו בתוך 30 ימים מעת המצאת ההחלטה לידי המערער. בהיעדר תשלום או הפקדה כאמור, יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין.