פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7699/18 ברק אלימלך נ. מס ערך מוסף תל אביב 3

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על ממצאי עובדה ומהימנותערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור שנסב על ממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם. נקבע כי פסק הדין המפורט של בית המשפט קמא אינו מצריך התערבות, והוא אומץ מכוח תקנה 460(ב). המערער חויב בהוצאות בסך 30,000 ש"ח.

העובדות

המערער ערער על פסק דינו של בית המשפט קמא, שדחה את גרסתו לאחר שצלל לעובדות בפסק דין מפורט. בית המשפט העליון לא מצא סיבה להתערב ואימץ את פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להתערב בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית בערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור אינה מתערבת בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית, ככל שאין סיבה להתערבות.

    ״הערעור שבפנינו נסב על ממצאי עובדה ומהימנות, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ממצאי עובדה
  • מהימנות
  • ערכאת ערעור
  • הוצאות
  • תקנה 460(ב)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7699/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

ברק אלימלך

נ ג ד

המשיב:

מס ערך מוסף תל אביב 3

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק עמ 023602-06-17 שניתן ביום 26.07.2018 על

ידי כבוד השופטת

י' סרוסי

תאריך הישיבה:

כ"ו בסיון התש"ף

(18.06.2020)

בשם המערער:

עו"ד נעמי עיני-פלדמן ועו"ד

בר הילה-גורן

בשם המשיב:

עו"ד רנא חלאילה

פסק-דין

1.

העובדות הצריכות לעניין פורטו בתמצית בהחלטתו של השופט ע' גרוסקופף מיום 2.12.2018, ולכן לא נחזור עליהן.

2.

הערעור שבפנינו נסב על ממצאי עובדה ומהימנות, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם.

בית המשפט קמא צלל לעובדות, ובפסק דינו המפורט דחה את גרסתו של המערער. איננו רואים כל סיבה להתערב בפסק הדין, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ואף לא מצאנו לבקש תגובת המשיב לטיעוני המערער.

לא למותר לציין, כי ביני לביני המערער הורשע בפלילים, וכך גם אביבי עופר שהנפיק את החשבוניות.

3.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 30,000 ₪.

ניתן

היום, כ"ו בסיון התש"ף (18.6.2020), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 1976-23החלטה
  • ע"א 6852/21יוסף עמרה נ. חדד יעקבהחלטה
  • ע"א 7822/20יהודה קרשין נ. עזבון המנוח משה גולדשמידהחלטה
  • ע"א 4749/20ברק אלימלך נ. פקיד שומה תל אביב 1החלטה
  • ע"א 1426/19ברק אלימלך נ. פקיד שומה תל אביבפסק-דין
  • ע"א 8059/18רדיו קול ברמה בע"מ נ. קולך - פורום נשים דתיותהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור אינה מתערבת בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית, ככל שאין סיבה להתערבות.