ע"א 7842/16 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ. צדוק לוי פירסק

לאחר שעיינתי עיין היטב בבקשה שבכותרת ובתגובות לה (הן מטעם המשיבים 30-19 והן מטעם המשיבים 33-31), להלן החלטתי:

1.לעניין הבקשה להפחתת עירבון

-

כידוע, העובדה שיוזם ההליך הוא גורם ציבורי, כמו גם העובדה שמדובר בהליך אשר נטען כי יש בו משום עניין ציבורי או שהוא מגלה שאלות בעלות חשיבות עקרונית - אינה מהווה עילה לפטור מהפקדת העירבון. היותו של בעל דין משום "עותר ציבורי" אינה מקנה חסינות בפני פסיקת הוצאות לחובתו, וממילא אין הצדקה לקבוע כי נתון זה, כשלעצמו, יגרור פטור מחובת הפקדת עירבון. עם זאת, לנתונים האמורים עשויה להיות השפעה על שיעור העירבון (ר או למשל, בר"ם 10956/08

סיאם נ' עיריית ירושלים

(29.1.2009)). כך, לאור הגישה המאופקת יחסית בכל הנוגע להטלת הוצאות בהליכים המעלים סוגיה ציבורית חשובה ( ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק", פ"ד ס(1)

391, 396 (2005)), כמו גם על הרצון להימנע מהכבדת יתר על עותרים ציבוריים ( דנג"ץ 9865/06

ח"כ אילטוב נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה

(11.2.2007)).

השיקול האמור תומך בהיענות לבקשה להפחתת העירבון, וכך גם העובדה שבבית המשפט המחוזי לא נפסקו הוצאות לחובת המערערת. על פני הדברים גם היקף הערעור, הממוקד אך ורק בשאלת צירופה של המערערת לתובענות המתנהלות בבית המשפט המחוזי כ"ידיד בית המשפט", אינו צפוי להיות כה רחב. עם זאת, לא ניתן להתעלם מן ההיקף והמורכבות של התובענות אליהן מבקשת המערערת להצטרף, כמו גם מן ההשלכות אשר עשויות להיות לצירופה של המערערת (כמפורט בתגובת המשיבים 33-31) - היבטים אשר עשויים להשפיע גם על ההיקף והמורכבות של הערעור דנן.

משאיזנתי בין השיקולים השונים הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום להפחתה מסוימת של סכום העירבון אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית (35,000 ₪), כך שהעירבון יועמד על סכום של 25,000 ₪.

2.לעניין הבקשה לקביעת דיון דחוף

-

החלטת בית המשפט המחוזי הדוחה את בקשת הצירוף ניתנה ביום 9.8.2016, ואילו הערעור דנן הוגש חודשיים לאחר מכן, ביום 9.10.2016. זאת ועוד, חרף העובדה שהחלטת בית המשפט המחוזי לגבי הדיון המקדמי ניתנה ביום 10.10.2016, הבקשה שלפניי הוגשה רק ביום 9.11.2016 - חודש לאחר הגשת הערעור וזמן קצר בלבד לפני המועד האחרון להפקדת העירבון. התנהלות זו של המערערת אינה מתיישבת עם השקידה הראויה המצופה מבעלת דין הסבורה כי יש לדון בערעורה בדחיפות והמבקשת מבית המשפט להעדיף את עניינה שלה, מבחינת מועד הדיון, על פני עניינם של מתדיינים אחרים.

חרף האמור, החלטתי להיעתר לבקשה ולהורות כי הדיון בערעור ייקבע במחצית השנייה של חודש ינואר 2016 . כך, בשים לב לדיון המקדמי הקבוע לפני בית המשפט המחוזי ליום 15.2.2016 ונוכח העובדה ששיקולים של יעילות דיונית מחייבים מתן הכרעה מהירה בשאלת צירופה של המערערת כצד לתובענות המתנהלות בבית המשפט המחוזי. קביעת הדיון במועד האמור מותנית בכך שהמערערת תפקיד את העירבון עד ליום 27.11.2016 .

מיד לאחר הפקדת העירבון יועבר התיק ליומן בית המשפט לשם קביעת מועד דיון והכנת צו סיכומי טענות. יומן בית המשפט מתבקש לוודא כי משך הזמן אשר ייקבע בין הגשת סיכומי המערערת לבין הגשת סיכומי המשיבים לא יפחת מ-21 ימים .