ע"א 8184/17 ד"ר אליה בן שבת הנדסת תחבורה תנועה ובקרה בעמ נ. בי.אי.טי יזו

1.

המערערת מבקשת כי פיקדון המופקד בידי בא-כוח המשיבה, ישמש כחלופת עירבון בערעור זה.

המשיבה מתנגדת לבקשה, ובין היתר טוענת היא כי נוכח התנהלות המערערת התגבש למערערת חוב כלפיה וקמה לה טענת קיזוז, וכי לכן זכותה הנטענת של המערערת לקבל את כספי הפיקדון "שנויה במחלוקת יסודית בין הצדדים".

2.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, סבורה אני כי אין מקום להיעתר למבוקש.

מתגובת המשיבה עולה כי קיימת מחלוקת בין הצדדים לגבי זכותה של המערערת לקבל את כספי הפיקדון, וזאת נוכח טענות שונות של המשיבה כלפיה, ובלשון המשיבה: "למשיבה קיימות כנגד המערערת תביעות שכנגד וכן טענות קיזוז כבדות משקל לרבות בגין כספי הפיקדון". המערערת טוענת בתשובתה כי בשלב זה המשיבה לא הגישה תביעה כספית נגדה ולא שלחה הודעת קיזוז, אולם המשיבה מצידה צירפה מכתב ששלחה למערערת בו ציינה כי בכוונתה להגיש תביעה נגדה ולעתור גם לפיצוי המוסכם שנקבע בחוזה (העולה לדבריה על סכום הפיקדון).

בנסיבות המתוארות ונוכח המחלוקות המשתקפות מכתבי בי-הדין סבורה אני כי המקרה שלפנינו אינו בא בגדר אותם "מקרים יוצאי דופן, בהם קיים חוב ודאי, חלוט ושאינו שנוי במחלוקת של המשיב בהליך כלפי יוזמו" (ראו והשוו: בש"א 5742/15 גני עינב בע"מ נ' בן דוד , פסקה 6 (12.9.2015); בע"מ 7732/16 פלונית נ' פלוני (25.1.2017)), ועל כן אין מקום להתיר הפקדה של החלופה המוצעת חלף עירבון כספי.

הבקשה נדחית אפוא. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.