פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
8204/99
בפני:
כבוד השופט י' זמיר
המערער
ת :
הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
נגד
המשיב
ות
:
1. מדינת ישראל - משטרת ישראל
2.
שילוח חברה לביטוח בע"מ
3.
דיקלה חברה לביטוח בע"מ
בקשה לסעד זמני
החלטה
המערערת מבקשת שיינתן צו זמני, האוסר על משטרת ישראל להתקשר עם המשיבה 2 בחוזה למתן שירותי ביטוח שיניים לשוטרים ובני משפחותיהם, בהתאם לתוצאות המכרז שנערך לצורך זה, עד להכרעה בערעור. המערערת טוענת כי אם היא תזכה בערעור, ובית המשפט יכריז עליה כעל הזוכה במכרז במקום המשיבה 2, תהיה המשטרה מחוייבת להתקשר עמה בחוזה למתן שירותי הביטוח, ואילו קיומו של חוזה באותו ענין עם המשיבה 2 ימנע בעד המשטרה למלא אחר חובה זאת.
טענת המערערת מתעלמת מהכוח המסור לבית משפט המבטל תוצאה של מכרז לבטל גם חוזה שנכרת בעקבות המכרז. ראו, לדוגמה, בג"ץ 316/63 גזית ושחם, חברה לבנין בע"מ נ' רשות הנמלים , פ"ד יח(1) 172, 181. אף שכוח זה צריך להיות מופעל בזהירות ובמתינות, אין קושי להפעילו כאשר הזוכה במכרז מודע, שעה שהוא מתקשר בחוזה עם עורך המכרז, לקיומם של הליכים משפטיים בנוגע למכרז ולאפשרות שזכייתו במכרז תבוטל כתוצאה מהליכים אלה.
בהתחשב בכך, ולאחר שנתתי את דעתי לסיכויי הערעור ולטענות הצדדים בענין הנזקים הצפויים ממתן הצו הזמני המבוקש, או מסירוב לתת צו כזה, איני רואה מקום למנוע את ההתקשרות בין המשטרה לבין המשיבה 2 בהתאם לתוצאות המכרז. מסקנה זאת מקבלת חיזוק נוסף מן העובדה שהמשיבה 2 היא המעניקה כיום למשטרה שירותי ביטוח שיניים, וההתקשרות החדשה עמה לפי המכרז אמורה להקטין את הנטל הכספי על המשטרה ואף להרחיב את הכיסוי הביטוחי הניתן לשוטרים ובני משפחותיהם.
הצד השני של החלטתי להרשות את ההתקשרות בין המשטרה לבין המשיבה 2 עוד בטרם הכרעה בערעור הוא, שהתקשרות זאת תהיה כפופה לאפשרות ביטול ההתקשרות בסיום הדיון בערעור. חזקה על המשטרה ועל המשיבה 2 שידאגו להבטיח, במסגרת החוזה או בכל מסגרת אחרת, את זכויותיהן ההדדיות ואת זכויות המבוטחים למקרה בו הערעור יתקבל והחוזה עם המשיבה 2 יבוטל.
הצו הארעי שהוצאתי ביום 18.11.99 בטל.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י' בטבת התש"ס (19.12.99).
ש ו
פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99082040.
I03