ע"א 8258/98 אנה בנייב נ. שליש הניה

בפני בקשת המבקשת לפוטרה מתשלום אגרה והפקדת ערבון.

המבקשת הגישה לבית משפט זה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתה לפסיקת מזונות מעזבון המנוח שלום גולובוק ז"ל (להלן: "המנוח"), בקובעו כי המבקשת לא היתה ידועתו בציבור של המנוח.

בבקשתה טוענת המבקשת, כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לשלם את אגרת בית המשפט. המבקשת הצהירה כי מקור הכנסתה היחיד הינו קצבת זיקנה מהמוסד לביטוח לאומי בסך כ1500- ש"ח לחודש, וכי אין לה חסכונות או רכוש כלשהו, מלבד חפצים אישיים. המבקשת מתגוררת בדירה שכורה יחד עם בתה אשר משתכרת שכר מינימום.

לבקשתה צירפה המבקשת אישור המוסד לביטוח לאומי על קצבת זיקנתה בשנה האחרונה.

המשיבות מתנגדות לבקשת הפטור מהפקדת ערבון. ראשית, טוענות הם כי בית המשפט המחוזי פסק לכל אחת מהן הוצאות בסך 5,000 ש"ח, והמבקשת לא שילמה עד היום את סכום ההוצאות שנפסקו לה. שנית, טוענות הן כי סיכוייה של המבקשת בערעור קלושים ביותר. באשר לבקשת הפטור מאגרה, השאירו המשיבות את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

מסגרת הדיון לפטור מאגרה קבועה בתקנה 13 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשמ"ח1987-. לפי תקנה 13(ב), על בית המשפט להיווכח כי אין ביכולתו של המבקש לשלם אגרה וכי ההליך מגלה עילה.

במקרה דנן, סבורה אני כי מצבה הכלכלי של המבקשת הוא כזה המצדיק פטור מתשלום אגרה. מקור הכנסתה היחיד של המבקשת הוא קצבת ביטוח לאומי בסך 1,500 ש"ח לחודש. המבקשת הצהירה כי אין ברשותה נכסים כלשהם, כספיים או בעין, וטענותיה של המבקשת לא נסתרו בחקירתה הנגדית בדיון שנערך בפני. לפיכך שוכנעתי כי אין ביכולתה של המבקשת לשלם את האגרה.

תנאי נוסף למתן הפטור מתשלום אגרה הוא שערעורו של המבקש מגלה עילה. לאחר שעיינתי בערעורה של המבקשת ובפסק דינו של בית המשפט קמא, הרי למרות שסבורה אני שסיכויי הערעור קלושים הם, לא ניתן לקבוע כי הערעור אינו מגלה כלל עילה.

אשר על כן, אני פוטרת את המבקשת מתשלום האגרה.

אשר לבקשה לפטור מחובת הפקדת ערבון: ראשית, על מנת לזכות בפטור מהפקדת ערבון על המבקש לעמוד בנטל כבד יותר, ולהראות כי סיכוייו לזכות בערעורו טובים. שנית, עניין לנו כאן בהבטחת הוצאות המשיבים, המוטרדים לדיון נוסף בפני ערכאת הערעור, שאם הערעור יידחה לא ייצאו נפסדים בשל חוסר יכולתם לגבות את ההוצאות שייפסקו לטובתם, אם ייפסקו, על שום שהמערער הופטר מחובת ערבון (בש"א 329/90 אברך נ' גרונר ואח' , פד"י מד(2) 383).

המשיבות ציינו כי ההוצאות שהושתו על המבקשת בבית המשפט קמא לא שולמו, ובדיון שנערך בפני הודתה המבקשת בעובדה זו. יתר על כן, מחקירת המבקשת בדיון שנערך בפני עלה, כי במקרה ובית משפט זה ידחה את הערעור ויטיל הוצאות על המבקשת, אין בכוונתה של המבקשת לשלם הוצאות אלה למשיבות.

בנסיבות אלה, אני סבורה כי אם אכן יידחה הערעור ויוטלו על המבקשת הוצאות, ייתקלו המשיבים בקושי אמיתי בגביית הוצאות אלה, בשל חוסר נכונותה של המבקשת לשלמן, ועל כן גובר הצורך להבטיח את האינטרס של המשיבות בהבטחת הוצאותיהם בערעור. די בנימוק זה כדי לדחות את הבקשה לפטור מערבון (ראה: רע"א 8192/98 רם נ' אררט חברה לביטוח בע"מ , תקדין עליון 99(2) 689).

למעלה מן הצורך אוסיף, כי כאמור דעתי היא כי סיכויי ערעורה של המבקשת קלושים. המדובר בערעור על החלטת בית המשפט קמא שלא לפסוק למבקשת מזונות מעזבון המנוח, מהטעם כי לא הוכח עובדתית שהמבקשת היתה ידועתו בציבור של המנוח.

הלכה היא, כי במיוחד כאשר מדובר בערעור על פסק דין של דרגה ראשונה - פסק דין מנומק ומפורט - ראוי שתישקל ותיבחן בכובד ראש שאלת סיכויי ההצלחה בערעור (בש"א 329/90 אברך נ' גרונר ואח' , פד"י מד(2) 383).

במקרה דנן, המדובר בערעור כנגד הממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט קמא. בית המשפט קמא דחה את תביעתה של המבקשת בפסק דין מקיף ומנומק המעוגן היטב בראיות ובעדויות שהוצגו בפניו. המבקשת אף לא הגישה הודעת ערעור מפורטת, בה צויינו השגותיה על קביעותיו של בית המשפט, אלא הפנתה לסיכומיה בבית המשפט קמא. בנסיבות אלה, סבורה אני כי סיכויי הצלחתה בערעור נמוכים, ןאף מטעם זה אין מקום לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לפטור מערבון.

עם זאת, מתוך התחשבות במצבה הכלכלי הקשה של המבקשת מחד, ובהתחשב בצורך להבטיח את עניינן של המשיבות מאידך, אני מעמידה את סכום הערבון שעל המבקשת להפקיד על סך של 10,000 ש"ח.

המבקשת תפקיד סכום זה תוך ששים ימים מיום המצאת החלטה זו.