ע"א 828/12 רחל סופר-סייג נ. איתן ארז עו"ד מנהל מיוחד

1.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בפש"ר 1381-09 מיום 30.11.2011 (כבוד השופטת ו' אלשיך; להלן: פסק הדין ).

2.

בפסק הדין הוכרזה המבקשת כפושטת רגל והושת עליה תשלום חודשי בסך של 15,000 ₪ לקופת הכינוס. המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע לבית משפט קמא, וביום 13.5.2012 נדחתה בקשתה, תוך שבית המשפט הורה לנאמן שלא לנקוט בהליכי מאסר או הליכים פוגעניים אחרים נגדה למשך ארבעה עשר יום. מכאן הבקשה נושא הליך זה.

3.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות המשיבים הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. ככלל, הגשת ערעור איננה מעכבת את ביצוע פסק הדין אלא במקרים בהם הוכיח המבקש כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו (ע"א 2987/09 קאולה נ' ידגר ואח' (ניתנה ביום 27.10.2009)).

4.

אשר לסיכויי הערעור, המבקשת מציינת את שחרורו של המשיב 2 מתפקידו כנאמן, את בקשתה לפעול באותה הדרך לגבי המשיב 1, ואת עיוות הדין הקשה שנגרם לה, לטענתה. אולם אין באלה כדי להוכיח כי סיכויי הערעור טובים. מבלי לקבוע מסמרות, די אם אציין כי מדובר בפסק דין שעיקרו בממצאים עובדתיים, חלקם חמורים, אשר בית משפט זה לא יתערב בהם בנקל.

5.

בנוגע למאזן הנוחות, המבקשת טוענת כי ייגרם לה ולמשפחתה נזק; כי היא אינה מסוגלת לעמוד בצו התשלומים שהושת עליה; וכי הימנעות מעיכוב ביצוע פסק הדין עלולה לחשוף אותה להפעלת סנקציות מכוח פקודת בזיון בית המשפט, שכן בקשה מעין זו שהגיש הנאמן תלויה ועומדת נגדה. מנגד, לטענתה לא ייגרם כל נזק לקופת הכינוס ולנושים, מה גם שהדיון בערעור שהגישה קבוע לדיון בעוד פחות מחודש ימים.

6.

אינני מקבל את טענות המבקשת גם בהקשר הזה. המבקשת איננה מוכיחה ומפרטת כיצד ייגרם לה הנזק שאותו היא מציינת. בנוסף, כפי שניתן להבין מן הבקשה והתגובות, ההליכים לפי פקודת בזיון בית המשפט שנפתחו נגדה לא נסתיימו ולא קיים צו אופרטיבי בהקשר הזה העומד לפתחה. זאת ועוד, כפי שציינה המבקשת, הדיון בעניינה קבוע בעוד פחות מחודש ימים, ועל כן נראה כי אין בכוחו של תשלום אחד כדי לגרום לנזק הנטען על ידה.

7.

אשר על כן, הבקשה נדחית.