החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9466/05יעקב שוויקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםבקשה לביטול החלטה בדבר הארכת מועד להגשת סיכומים

בית המשפט דחה בקשה לביטול החלטה בדבר הארכת מועד להגשת סיכומי המערערים. נקבע כי אי התאמה בין כותרת הבקשה לתוכנה, וכן האיחור בהגשתה, אינם מצדיקים ביטול כאשר לא נגרם נזק למשיב ומועד הדיון טרם הגיע. המערערים חויבו בהוצאות בסך 1,000 ₪.

העובדות

המערערים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים, הבקשה הוגשה לאחר המועד, וקיימת אי התאמה בין כותרתה לתוכנה. מועד הדיון נקבע ליום 12.2.07 והמשיב לא הצביע על נזק שנגרם לו מהאיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה מיום 30.7.06 בדבר הארכת המועד להגשת סיכומי המערערים בשל אי התאמה בין כותרת הבקשה לתוכנה ובשל איחור בהגשתה

הלכות

  1. 1

    אי התאמה בין כותרת בקשת הארכת מועד לתוכנה אינה עילה מספקת לביטול ההחלטה, וכשלא הוכח נזק למשיב ומועד הדיון קבוע, לא יפסלו הסיכומים שהוגשו באיחור

    ״לא מצאתי באי התאמה זו עילה מספקת לביטול החלטתי הנזכרת״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סיכומים
  • איחור
  • נזק
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 9466/05

- ג'

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערים:

1. יעקב

שוויקי

2. אפתקאר שוויקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים

החלטה

לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות הצדדים, לא מצאתי מקום לביטול החלטתי מיום 30.7.06 לעניין הארכת המועד להגשת סיכומי המערערים עד למועד הגשתם בפועל. אין חולק כי קיימת אי התאמה בין כותרת הבקשה להארכת המועד לבין תוכנה, ואי התאמה זו – שמקורה על פי הנטען בטעות בתום לב – מוטב היה לו לא היתה מתרחשת. עם זאת לא מצאתי באי התאמה זו עילה מספקת לביטול החלטתי הנזכרת. הוא הדין לעניין נימוקי הארכת המועד. נכון הדבר כי היה על המערערים ליתן טעם משכנע לאיחורם, מה גם שהבקשה הוגשה לאחר המועד. עם זאת, בשים לב לכך כי מועד הדיון קבוע ליום 12.2.07, והמשיב לא הצביע על נזק שנגרם לו בשל איחור זה, לא מצאתי מקום לקבוע כי הסיכומים שהוגשו לא יקובלו, על כל המשתמע מכך לעניין המשך ניהול ההליך. התוצאה היא, על כך, כי החלטתי מיום 30.7.06 תיוותר של כנה. המועד להגשת סיכומי המשיבה מוארך עד ליום 15.11.06. המערערים ישאו בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו בשים לב לכלל הנסיבות שלעיל, בסך של 1,000 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין, מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ג באב תשס"ו (17.8.2006).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (29 מסמכים)

  • ע"א 71/18הרשות הפלסטינית נ. יורשי המנוחה שרון בן שלום ז"לפסק-דין
  • ע"א 4299/17עליזה ויצמן נ. חברת חלקה 51 בגוש 7060 בע"מפסק-דין
  • רע"א 1519/20פלוני נ. רעות- שרות נשים סוציאליפסק-דין
  • רע"א 1239/19יואל שאול נ. חברת ניידלי תקשורת בע"מפסק-דין
  • ע"פ 1076/15אבנר טווק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"א 217/16פלוני נ. כלל חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • ע"א 1597/15פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 7095/13עזבון המנוח בן ציון גביש ז"ל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 5919/14דוד בכר נ. המברשת רוחמה אגודה שיתופית חקלאית בע"מהחלטה
  • ע"א 6894/13פלוני נ. אורט ישראלפסק-דין
  • ע"א 9040/10פנחס גדעון ובניו בע"מ נ. בנק לאומי לישראל בע"מפסק-דין
  • ע"א 10218/08לארי אברמובסקי נ. ד"ר סיגל אפריםפסק-דין
הצגת עוד 17
  • ע"א 5231/10פלוני נ. סהר חברה לביטוח בע"מפסק-דין
  • ע"א 8488/08עזבון המנוחה רוננה סושרד ז"ל נ. מדינת ישראל-משטרת ישראלפסק-דין
  • רע"א 7547/99מכבי שירותי בריאות נ. דובק בע"מפסק-דין
  • רע"א 4838/04brown and wililiamson tobacco corp.ו2 אחרים נ. שירותי בריאופסק-דין
  • ע"א 10242/09עו"ד משה בלטר נ. אילנה מוזרפסק-דין
  • ע"א 9159/08עילית חברה לביטוח בע"מ נ. נינה גורודיצקיפסק-דין
  • ע"א 2269/08אורנה בנימין נ. מרדכי רבינוביץפסק-דין
  • ע"א 3597/08מרדכי רבינוביץ נ. ניראל בנימיןפסק-דין
  • ע"א 2816/08גאולה דהרי נ. כלל חברה לביטוח בע"מפסק-דין
  • בג"ץ 3622/06מיכאל רחימי נ. המוסד לביטוח לאומיפסק-דין
  • ע"א 645/04דינה בן שושן נ. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מפסק-דין
  • ע"א 9645/06קדמת דקל בע"מ נ. יצחק עמרפסק-דין
  • רע"א 4338/08כמאל חנא חדאד נ. אנטון גריסהחלטה
  • ע"א 6527/06הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ. עופר ארדפסק-דין
  • עע"מ 1369/06הלל הלביץ נ. הועדה המקומית לתכנון ולבנייה חדרהפסק-דין
  • בע"מ 8447/07פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 9982/06גיא ירון נ. יוסף שלוםהחלטה

הלכות

  1. 1אי התאמה בין כותרת בקשת הארכת מועד לתוכנה אינה עילה מספקת לביטול ההחלטה, וכשלא הוכח נזק למשיב ומועד הדיון קבוע, לא יפסלו הסיכומים שהוגשו באיחור