החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1477/16 פלסר ערן נ. עיריית הרצליה

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · הפחתת סכום עירבון להוצאות בערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגיתבקשה להפחתת עירבון בהליך ערעור על פסק דין הדוחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הפחית את סכום העירבון שהועמד למערערים בערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית, מ-40,000 ש"ח ל-30,000 ש"ח. ההחלטה איזנה בין הפוטנציאל הכלכלי של ההליך ויכולת המבקש לשאת בעלויותיו לבין החשיבות הציבורית של התובענה הייצוגית. המערערים לא הוכיחו חוסר יכולת כלכלית, והעירבון יופקד בתוך 30 ימים.

העובדות

המערערים ביקשו להפחית עירבון שהועמד על ידי המזכירה הראשית בסך 40,000 ש"ח, בערעור על החלטה שדחתה את בקשתם לאישור תובענה ייצוגית. המערערים טענו כי העירבון מכביד עד מאוד, מבלי לפרט או לתעד את מצבם הכספי. בית המשפט לא חייב את המערערים בהוצאות בערכאה קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון שהועמד למערערים בהליך הערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית?

הלכות

  1. 1

    בבחינת סכום העירבון בהליך ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית יש לאזן בין הפוטנציאל הכלכלי של ההליך והיכולת הכלכלית של המבקש לבין חשיבותו הציבורית של הכלי ופערי הכוחות בין הצדדים

    ״השיקולים השונים הצריכים לענייננו מושכים לכיוונים מנוגדים: מצד אחד יש ליתן משקל לפוטנציאל הכלכלי הטמון בהליך התובענה הייצוגית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • עירבון
  • פוטנציאל כלכלי
  • פערי כוחות
  • יכולת כלכלית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

1477/16 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1.

פלסר ערן

2. אנגלסמן יוחאי

נ ג ד

המשיבים:

1.

עיריית הרצליה

2. עיריית רמת גן

3. עיריית כפר סבא

4. עיריית גבעת שמואל

בקשה להפחתת סכום עירבון

החלטה

המערערים עותרים להפחתת סכום העירבון (אשר הועמד בידי המזכירה הראשית על סך של 40,000 ש"ח).

הבקשה מבוססת בעיקרה על מהות ההליך, הנסב על החלטה בה נדחתה בקשת המערערים לאישור תובענה ייצוגית, היקפו, חשיבותו הציבורית וסיכוייו הנטענים.

לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ואיזנתי בין כל השיקולים הרלבנטיים בבחינת סכום העירבון בהליך הנסב על פסק דין הדוחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית, מצאתי להפחית את העירבון במידה מסוימת (אך לא באופן משמעותי). השיקולים השונים הצריכים לענייננו מושכים לכיוונים מנוגדים: מצד אחד יש ליתן משקל לפוטנציאל הכלכלי הטמון בהליך התובענה הייצוגית ולהנחה שבעל דין המבקש ליטול על עצמו ליזום הליך משפטי בשם קבוצה גדולה של אנשים הוא בעל יכולת כלכלית מתאימה לשאת בעלויות ההליך עד לסיומו. כן יש ליתן משקל בענייננו למספר המשיבות, ולכך שהמערערים לא הוכיחו חוסר יכולת כלכלית (אלא טענו, ללא כל פירוט ותיעוד לעניין מצבם הכספי, כי סכום העירבון "מכביד עד מאוד ויש בו משום מכשלה אמיתית וקשה למערערים").

מן הצד השני יש ליתן משקל לחשיבותו הציבורית של הכלי המשפטי של תובענה ייצוגית ולפערי הכוחות המובנים בהליכים מסוג זה בין יוזם ההליך למשיבים לו (לשיקולים השונים הצריכים לעניין ראו והשוו עע"ם 2796/13 מגאדבה נ' מדינת ישראל - שירות בתי הסוהר , פסקה 3 (23.6.2013) והאסמכתאות המובאות שם). כן ראוי ליתן משקל בענייננו לכך שהמערערים לא חויבו בהוצאות בערכאה קמא.

בנותני דעתי לכל אלו, מצאתי להפחית את העירבון בהליך זה לסך של 30,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 30 ימים מעת המצאת ההחלטה. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחיה.

ניתנה

היום, י"ד באדר ב התשע"ו (24.3.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 8049/20אמיר יוסף ברוט נ. הראל חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • ע"א 7560/19הצלחת התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ. אלאלוף ושותהחלטה
  • ע"א 7461/19ניסים יניב נ. יצחק ארביבהחלטה
  • ע"א 3354/18פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 832/18מלון שלום אילת בע"מ נ. נדבך לנדל"ן והשקעות בע"מ ו69 אח'החלטה

הלכות

  1. 1בבחינת סכום העירבון בהליך ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית יש לאזן בין הפוטנציאל הכלכלי של ההליך והיכולת הכלכלית של המבקש לבין חשיבותו הציבורית של הכלי ופערי הכוחות בין הצדדים