פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2215/08 שייך' ח'ליל איברהים עלמי נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה - יר

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה ותביעת פיצויים לאחר הריסת הבנייןערעור לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים לעניינים מנהליים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הערעור נגד פסק דין של בית המשפט המחוזי לעניינים מנהליים בנושא צו הריסה נמחק, לאחר שהבניין נהרס. שאלת הסמכות העניינית הפכה תיאורטית, והסעד היחיד שניתן לתבוע הוא פיצויים לפני בית משפט השלום או המחוזי לפי סכום התביעה. המערערים חויבו בשכר טרחה של 10,000 ש"ח.

העובדות

הבניין שביחס אליו ניתן צו ההריסה נהרס לאחר הגשת הערעור. המערערים ביקשו להעלות במסגרת הערעור שאלת סמכות עניינית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכריע בשאלת הסמכות העניינית לאחר שהבניין נשוא צו ההריסה נהרס?

הלכות

  1. 1

    משהבניין נהרס לאחר הגשת הערעור, שאלת הסמכות העניינית הפכה תיאורטית, והסעד הניתן לתביעה הוא פיצויים בלבד.

    ״מסתבר, כי הבניין לגביו מתייחס צו ההריסה נשוא ההליך נהרס לאחר הגשתו של הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה
  • סמכות עניינית
  • פיצויים
  • שכר טרחת עורך דין
  • תיאורטית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

2215/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

המערערים:

1.שייך' ח'ליל איברהים עלמי

2.וואיל ג'מיל עווידה

3.מאג'דה ראשד אבו עישה

נ

ג

ד

המשיבים:

1.הוועדה המקומית לתכנון ובניה - ירושלים

2.ראש העיר ירושלים

3.הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים

4.היועץ המשפטי לעיריית ירושלים

5.תכפור אוהרנסיאן

6.יחיא זכריה קדמאני

7.אובאמה ג'מיל עווידה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים - בתיק עת"מ 1044/07 שניתן ביום 26.2.08 על ידי כבוד השופט י' עדיאל

תאריך הישיבה:

כ"ט בחשון התשס"ט

(27.11.08)

בשם המערערים:

עו"ד זיאד קעואר

בשם המשיבים 1, 2 ו-4:

עו"ד שני זינגר

בשם המשיבים 7-5:

בעצמם

פסק

דין

השופט א' גרוניס :

מסתבר, כי הבניין לגביו מתייחס צו ההריסה נשוא ההליך נהרס לאחר הגשתו של הערעור. משכך, שאלת הסמכות העניינית שהמערערים ביקשו להעלותה על הפרק במסגרת הערעור הפכה תיאורטית. הסעד אותו ניתן לתבוע היום הינו סעד של פיצויים בלבד. תביעה לסעד כאמור תוגש לבית משפט השלום או המחוזי, על פי סכום התביעה. כמובן, שאין בדברים אלה משום הבעת עמדה כלשהי לגבי תביעה כזו, אם אכן תוגש.

לפיכך, הערעור נמחק. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח לזכות המשיבים 1, 2 ו-4.

ניתן היום, כ"ט בחשון התשס"ט (27.11.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1044/07

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"פ 5282/19מעדני הצפון בע"מ נ. הועדה מקומית לתו"ב תל אביב - יפוהחלטה
  • עע"מ 7044/16מרג'אנה כחלון נ. עיריית הרצליההחלטה
  • ע"א 6664/16פנחס נחמיאס נ. המפדה האזרחיהחלטה
  • עע"מ 4754/13חב' מסעדות כתית (2006) בע"מ נ. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובנהחלטה
  • ע"פ 8915/08רפאל מדר נ. עיריית נתיבותהחלטה

הלכות

  1. 1משהבניין נהרס לאחר הגשת הערעור, שאלת הסמכות העניינית הפכה תיאורטית, והסעד הניתן לתביעה הוא פיצויים בלבד.