פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
3723/21
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערערת:
רשות שמורות הטבע והגנים
נ ג ד
המשיבה:
עיריית אשקלון
בקשה להוצאת מסמך;
תשובת המערערת מיום 3.2.2022
החלטה
בבקשה שלפניי מבקשת המשיבה את הוצאתו מהתיק של מוצג כב' בתיק המוצגים אשר הוגש יחד עם סיכומי המערערת ביום 26.10.2021, וכן את מחיקת הסעיפים בסיכומיה אשר נסמכים על מוצג זה. המדובר בחוות דעת מומחה אשר הוגשה במסגרת ההליך בבית המשפט קמא אך הוצאה מהתיק בהמשך להחלטה מיום 15.11.2020, בהסכמת המערערת בהליך הנוכחי.
דין הבקשה להתקבל. אכן, חוות הדעת הוגשה לערכאה הדיונית והייתה מונחת בפניה לזמן מה. אולם, נוכח ההחלטה של בית המשפט קמא, שבה נקבע מפורשות כי "הבקשה מטעם העירייה לדחייה על הסף של חלק מטענות העותרת נדחית, למעט בנוגע לסעיף 115 שנמחק בהסכמה, וחוות הדעת שמוצאת מהתיק בהסכמה", לא ניתן לראות במסמך הנדון כראייה שהתקבלה כדין בערכאה הדיונית, כאמור בתקנה 134(ב)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין ). תקנות אלה חלות בהליך שבכותרת מכוחה של תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000. כפי שנקבע בפסיקה, בעל דין אינו רשאי לצרף למוצגיו בערעור מסמכים שבית המשפט קמא קבע
מפורשות כי לא יקובלו לתיק, ולעניין זה אין נפקא מינא מה היה הטעם לאי-קבלת המסמכים לתיק (ראו והשוו, ע"א 9294/11 פלוני נ' בנק דיסקונט לישראל , 4(ד) (5.6.2013) והאסמכתאות שם ).
לא נעלמו מעיני טענות המערערת בדבר שינוי המצב הנורמטיבי כפי שהיה עת הסכימה להוצאת חוות הדעת מהתיק בערכאה הדיונית, ואולם מקומן של טענות אלו להתברר במסגרת בקשה להוספת ראיה בהתאם לתקנה 144 לתקנות סדר הדין.
המזכירות תוציא אפוא את סיכומי המערערת ומוצג כב' מהתיק ותשיב אותם לידי המערערת. המערערת תגיש סיכומים מתוקנים מטעמה, אשר לא כוללים התייחסות למסמך חוות הדעת, עד ליום 13.3.2022. שאר המועדים שנקבעו בהחלטתי מיום 24.1.2022 יוותרו על כנם.
המערערת תישא בהוצאות המשיבה בסך של 2,000 ש"ח.
החלטתי זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה
ביום, כ"ז באדר א התשפ"ב (28.2.2022).
תוקנה
היום, י"ג באדר ב התשפ"ב (16.3.2022).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת