פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5354/10 כפיר בטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ נ. חברת החשמל לישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהלייםערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת הודיעה כי אינה עומדת על הערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים, והערעור נדחה ללא צו להוצאות. בית המשפט העליון ציין כי הערכאה קמא הרחיקה לכת בהתבטאויות על חשד לחוסר תום לב ותכסיסנות, וקבע כי התבטאויות אלה יחשבו כאילו לא נאמרו.

העובדות

המערערת הודיעה באמצעות בא כוחה כי אינה עומדת על הערעור. בית המשפט העליון סבר כי פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים נכון, אך ציין כי בית משפט קמא הרחיק לכת בהתבטאויותיו בדבר חשד לחוסר תום לב ולתכסיסנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערעור שהמערערת הודיעה כי אינה עומדת עליו
  2. 2.האם יש להתעלם מהתבטאויות בפסק הדין של הערכאה קמא בדבר חשד לחוסר תום לב ולתכסיסנות

הלכות

  1. 1

    פסק הדין של הערכאה הדיונית נכון, ולכן הערעור נדחה לאחר שהמערערת הודיעה כי אינה עומדת עליו

    ״המלצתנו הובאה לאחר שסברנו כי פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים נכון הוא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההתבטאויות בדבר חשד לחוסר תום לב ולתכסיסנות של המערערת יחשבו כאילו לא נאמרו ויש להתעלם מהן

    ״על כן, ההתבטאויות האמורות בפסק הדין תחשבנה כאילו לא נאמרו ויש להתעלם מהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • תכסיסנות
  • צו הוצאות
  • נדחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

5354/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערת:

כפיר בטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. חברת החשמל לישראל

2. עמישב שירותים בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

לעניינים מינהליים בחיפה מיום 24.6.10 ב-עת"מ 22464-04-10 שניתן על ידי

כבוד השופט ר' סוקול

תאריך הישיבה:

י' באדר א' התשע"א

(14.2.2011)

בשם המערערת:

עו"ד עמי אסנת; עו"ד חבצלת ינאי

בשם המשיבה 1:

עו"ד ערן בצלאל; עו"ד ליאור מימון

בשם המשיבה 2:

עו"ד עודד גיל

פסק-דין

נוכח הערותינו והמלצתנו הודיע בא כוחה של המערערת, כי אינו עומד על הערעור. המלצתנו הובאה לאחר שסברנו כי פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים נכון הוא. עם זאת, חובה לומר כי נראה לנו שבית משפט קמא הרחיק לכת בכותבו בפסק הדין כי קיים חשד שהמערערת פעלה שלא בתום לב וכי קיים חשד שהתנהלה בתכסיסנות. על כן, ההתבטאויות האמורות בפסק הדין תחשבנה כאילו לא נאמרו ויש להתעלם מהן. בכפוף לכך נדחה הערעור בלא שייעשה צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, י' אדר א' התשע"א (14.2.2011).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 22464-04-10

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • רע"א 6483-23החלטה
  • עע"מ 8010/18חברת איחוד המובילים חברה להובלות בע"מ נ. שירותי בריאות כלליתהחלטה
  • עע"מ 3144/17החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע"מ נ. עיריית קרית יםהחלטה
  • עע"מ 4616/15מ.ג.ע.ר בע"מ נ. מדינת ישראל משרד הבינויהחלטה
  • רע"א 204/14ק.ס.מ.ג קבלנים לעבודות תשתית ופיתוח בע"מ נ. משרד התחבורההחלטה

הלכות

  1. 1פסק הדין של הערכאה הדיונית נכון, ולכן הערעור נדחה לאחר שהמערערת הודיעה כי אינה עומדת עליו
  2. 2ההתבטאויות בדבר חשד לחוסר תום לב ולתכסיסנות של המערערת יחשבו כאילו לא נאמרו ויש להתעלם מהן